Решение по делу № 2-439/2015 ~ М-326/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-439/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года                             Холмский городской суд

         Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи РудопасЛ.В.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

              с участием представителя истца Шапиро О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №1-561, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, Бакуновой А. В., действующей на основании доверенностей № – 01 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Девятовой Л. Э. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», <данные изъяты> о возложении обязанности исправить допущенную кадастровую ошибку путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, аннулировав запись о координатах поворотных точек данного земельного участка с номерами <данные изъяты>

                                           у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Девятова Л.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКПРосреестра» по <адрес> о возложении обязанности исправить допущенную кадастровую ошибку путем исключения сведений об устранении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ граница <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в месте пересечения с земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> -<данные изъяты>, признана кадастровой ошибкой. Данным решением также постановлено устранить в течение 5 дней после его вступления в законную силу кадастровую ошибку в отношении земельных участков <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> -<адрес>, в соответствии с вариантом кадастровой ошибки, представленным экспертом ЗАО «Сахалинземпроект» <данные изъяты> которая будет являться основанием для установления межевой границы вышеуказанных земельных участков. С целью исполнения вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда, Девятова Л.Э. обратилась в ЗАО «Сахалинземпроект» с просьбой о проведении кадастровых работ по уточнению границ спорных земельных участков, произвела оплату данных работ, а ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план, проведено согласование границ спорных земельных участков с <данные изъяты>. Однако, собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> данный межевой план в адрес ФГБУ «ФКПРосреестра» по <адрес> не направил, а исполнение решения суда в части устранения кадастровой ошибки без личного письменного заявления <данные изъяты> в адрес ФГБУ «ФКПРосреестра» по <адрес> не возможно. Полагает, что орган государственного кадастрового учета в силу закона уполномочен самостоятельно устранить кадастровую ошибку на основании вступившего в законную силу решения суда, путем исключения из государственного кадастра недвижимости недостоверных сведений, в данном случае – сведений об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем их исключения из государственного кадастра недвижимости. Просит суд обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исправить допущенную кадастровую ошибку путем исключения сведений об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости.

    Определением суда от 30 марта 2015 года, в порядке подготовки дела к предварительному судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен <данные изъяты>.

Определением суда от 13 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

Определением суда от 16 июня 2015 года исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования с учетом которых просит о возложении обязанности на филиал «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить допущенную кадастровую ошибку путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, аннулировав запись о координатах поворотных точек данного земельного участка с номерами <данные изъяты>

В судебное заседание истица Девятова Л.Э. не явилась уведомлена о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя Шапиро О.В., которая в судебном заседании на заявленных требованиях настояла по доводам в нем изложенным, пояснив, что вступившего в законную силу решения суда, Девятова Л.Э. обратилась в ЗАО «Сахалинземпроект» с просьбой о проведении кадастровых работ по уточнению границ спорных земельных участков, в результате ДД.ММ.ГГГГ истицей за свой счет был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>, проведено согласование границ. Однако, собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до настоящего времени не обратился в филиал «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, кадастровую ошибку не устранил, в связи с чем истица самостоятельно обратилась в филиал «ФКП Росреестра» по Сахалинской области с межевым планом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях устранения кадастровой ошибки, но ей отказали. В то же время в отношении ее участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровые работы по уточнению границ спорных земельных участков после вступления решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчиков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФГБУ «ФКП Россреестра» Бакунова А.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что сами исковые требования об исключении спорной границы являются технически не исполнимыми, поскольку не возможно аннулировать сведения о границах земельного участка, аннулировав сведения лишь об одной из его сторон, кроме того, ФГБУ «ФКП Россреестра» является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо прав истицы не нарушал, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> гражданскоого дела № не был привлечен к участию в дела, само решение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым граница <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в месте пересечения с земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> -<адрес>, признана кадастровой ошибкой не содержит указания на то, кем именно должна быть исправлена кадастровая ошибка. Определить смежную границу только по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной в рамках гражданского дела № Филиалом не представляется возможным. Кроме того, исправление кадастровой ошибки путем исключения сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, аннулирование записей о поворотных точках земельного участка, принадлежащего Ю Дон Хан, с номерами: <данные изъяты> не восстановит нарушенных прав Истца, просила в иске отказать.

    Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности неявки суду не представил. С учетом мнения сторон суд находит возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ провести рассмотрение дела в его отсутствие.

           Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием осуществления кадастрового учета является представленное заявление о кадастровом учете земельного участка и необходимые для осуществления такого учета документы, перечисленные в ч. 1 ст. 22 Закона. Сведения о местоположении границ земельных участком вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов, представленных в орган кадастрового учета правообладателями земельных участков.

           В силу пункта 1 части 2 статьи 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, необходимо предоставление межевого плана, содержащего описание координат характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 28 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования к <данные изъяты>, ООО «Геомар» о признании факта кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего <данные изъяты>, о признании подлежащей исправлению кадастровой ошибки путем корректировки координат, об обязании ООО «Геомар» произвести необходимые кадастровые работы, направленные на исправление кадастровой ошибки, о признании изменения площади и изменения описания границ земельных участков подлежащими государственному кадастровому учету, а также возложении обязанности по возмещению затрат по проведению землеустроительной экспертизы. Данное решение вступило в законную силу.

        Кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается, что на основании заявки № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и предоставленным описанием земельного участка филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> была осуществлена постановка на кадастовый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>.

        Согласно сведениям росреестра от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Девятова Л.Э.

          Пояснениями сторон в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что истица дважды обращалась филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

            Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области от 04.07.2013 года принято решение об отказе Девятовой Л.Э. в исправлении технической и кадастровой ошибки в сведениях в связи с тем, что обратилось ненадлежащее лицо и не был представлен межевой план участка в отношении которого необходимо внести исправления.

            Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области от 27.01.2014 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с изменением сведений о местоположения границ земельного участка, т.к. вместе с заявлением должен быть представлен межевой план в соответствии с требованиями, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412.

         Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица.

           В судебном заседании стороной истца не отрицалось, что межевые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> участка с согласованием со смежником <данные изъяты> не проводились, обращаясь филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области истица предоставляла межевой план земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, с межевым планом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с актом согласования границ со смежным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, подписанным <данные изъяты> после вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 05.09.2014 года по гражданскому делу № 2-495/2012 не обращалась.

           В связи с чем суд находит доводы ответчика о том, что истицей доказательств нарушения ее прав ответчиками в судебном разбирательстве не представлено обоснованными.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств нарушения его прав ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Девятовой Л.Э. исковых требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1 94-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░