Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-403/2018 - (4Г-9659/2017) [44Г-203/2018] от 13.11.2017

Судья Гавловский В.А. Дело № 44г-203

ГСК Шакитько Р.В. – докл.

Попова Е.И.

Кудинов А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 23 мая 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Николайчука И.А., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ООО «Карьер № 7», Кудинову Е.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. от 21 марта 2018 года по кассационной жалобе представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», поступившей 13 ноября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Карьер №7», Кудинову Е.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что <...> между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Карьер № 7» заключен договор об открытии кредитной линии <...>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере <...>,<...>. на приобретение ТМЦ и основных средств, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14% годовых. Согласно п.2.2 кредитного договора дата окончательного погашения (возврата) кредита – <...>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в ПАО «Крайинвестбанк» <...>, <...>, <...>. В п. 2.2 договора об открытии кредитной линии установлен график платежей, в соответствии с которым заемщик обязался производить возврат кредита. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по графику платежей, предусмотренному п. 2.2 договора об открытии кредитной линии, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные в п.п. 3.3, 3.4 договора об открытии кредитной линии. Сумма задолженности ООО «Карьер <...>» по договору об открытии кредитной линии <...> от <...> по состоянию на <...> составляет <...>., в том числе: <...>. – основной долг, <...>. – проценты за пользование кредитом, <...>. – комиссия за обслуживание кредитной линии, <...>. – штраф за неисполнение условия о предоставлении обеспечения, <...>. – неустойка. Ввиду допущенных существенных нарушений условий договора, банком в адрес ООО «Карьер <...>» было направлено письмо <...> от <...> с требованием о возврате денежных средств, а также письмо <...> от <...> с предложением о расторжении договора об открытии кредитной линии. По истечении установленного в письме срока ответчик действий, направленных на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предпринял, задолженность не погасил. Исполнение обязательств ответчика ООО «Карьер №7» по договору обеспечено поручительством физического лица – Кудинова Е.В., а также залогом движимого имущества, товаров в обороте, принадлежащего ООО «Карьер №7» и залогом недвижимого имущества, принадлежащего Кудинову Е.В., которому также направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

В судебном заседании представитель ПАО «Крайинвестбанк» иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, взыскать в солидарном порядке с ООО «Карьер №7», Кудинова Е.В. задолженность по договору об открытии кредитной линии <...> от <...> в размере <...>., а также оплаченную государственную пошлину в размере <...>., а всего просила суд взыскать <...>., расторгнуть договор об открытии кредитной линии <...> от <...>, обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2016 года иск ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ООО «Карьер №7» и Кудинову Е.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в полном объеме.

Взыскана солидарно с ООО «Карьер № 7», Кудинова Е.В. в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии <...> от <...> в размере <...>., а также оплаченная государственная пошлина в сумме <...>., а всего <...>.

Расторгнут договор об открытии кредитной линии <...> от <...>, заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ООО «Карьер № 7».

Обращено взыскание на заложенное ответчиками имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2016 года изменено. Взыскана солидарно с ООО «Карьер №7», Кудинова Е.В. в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии <...> от <...> в размере <...><...>. – основной долг, <...>. – проценты за пользование кредитом, а всего <...> руб.

Предоставлена ООО «Карьер № 7», Кудинову Е.В. рассрочка уплаты взысканной в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» денежной суммы, на три года, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью апелляционного определения. В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности Кузнецов А.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2016 года.

14 ноября 2017 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

22 января 2018 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ООО «Карьер №7» заключен договор об открытии кредитной линии <...> от <...> в редакции дополнительных соглашений <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии истец предоставил ответчику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере <...>. на приобретение ТМЦ и основных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых, а также исполнить другие обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п.2.2 кредитного договора дата погашения (возврата) кредита – <...>.

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в ПАО «Крайинвестбанк», что подтверждается платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.

В нарушение указанных условий договора об открытии кредитной линии, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по графику платежей, установленному п.2.2 договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета <...>/<...> «Просроченная ссудная задолженность по договору <...> <...> ООО «Карьер №7».

Сумма основного долга по состоянию на <...> составляет <...> руб.

В соответствии с п.2.3 договора об открытии кредитной линии за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14 процентов годовых. В силу п.3.3 договора об открытии кредитной линии период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Согласно п.3.4 кредитного договора, уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. Заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с <...> по настоящее время. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на <...> составляет <...> руб.

В силу п.2.10 договора об открытии кредитной линии с заемщика взимается ежемесячная плата за обслуживание кредитной линии в размере 0,2% от остатка ссудной задолженности, числящейся на ссудных счетах по состоянию на конец последнего рабочего дня месяца, за который производится расчет. При начислении процентов, ежемесячной платы за обслуживание кредитной линии в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно). Задолженность по комиссии по состоянию на <...> составляет <...> руб.

Согласно п. 5.1.21 договора об открытии кредитной линии заемщик обязан оформить надлежащим образом обеспечение, указанное в разделе 8 данного договора. В случае невыполнения условия, указанного в п. 5.1.21, Банк имеет право в одностороннем порядке предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 30000,00руб. с ежемесячным контролем выполнения данного условия и взыскания платы в каждом месяце, в котором было допущено нарушение. Как подтверждается предоставленными истцом документами, данное условие договора также не исполнено заемщиком. Сумма неустойки за неисполнение п. 5.1.21 договора об открытии кредитной линии составляет 269766,40 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора об открытии кредитной линии в случае не возврата кредита в установленный срок, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по настоящему договору, действующей на момент образования просроченной задолженности, увеличенной в 1,5 раза. Неустойка подлежит уплате сверх процентов за пользование кредитом. По состоянию на <...> неустойка за невозврат кредита в установленные сроки составляет <...>.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Карьер № 7» по договору об открытии кредитной линии <...> от <...> по состоянию на <...> составляет <...>., в том числе: <...>. – основной долг, <...>. – проценты за пользование кредитом, <...>. – комиссия за обслуживание кредитной линии, <...>. – неустойка за неисполнение п.<...> договора об открытии кредитной линии о предоставлении обеспечения, <...> руб. – неустойка за невозврат кредита в установленные сроки.

В связи с образовавшейся задолженностью заемщику направлялось письмо <...> от 03 февраля 2016 года с требованием о возврате денежных средств, которое не исполнено.

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо <...> от 10 марта 2016 года с предложением о расторжении договора об открытии кредитной линии, однако по истечении установленного в письме срока ответчик действий, направленных на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предпринял, что явилось основанием для предъявления соответствующего требования в судебном порядке.

Во исполнение обязательств ответчика ООО «Карьер № 7» по договору об открытии кредитной линии заключен договор поручительства <...> от <...> в редакции дополнительного соглашения <...> от <...>, заключенный с Кудиновым Е.В.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель безусловно и солидарно отвечает перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии, в том же объеме, как заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов, предусмотренных договором об открытии кредитной линии комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, возмещение любых расходов, включая, но не ограничиваясь, расходы кредитора, связанные с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества в обеспечение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии, а также возмещение убытков кредитора, включая упущенную выгоду, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Кредитор вправе, в том числе, предъявить поручителю требование в письменной форме об уплате соответствующей суммы денежных средств в случае нарушения заемщиком любого из обеспеченных обязательств либо в случае предъявления кредитором требования к заемщику о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору по основаниям, предусмотренным кредитным договором (п.2.1.1 договора поручительства).

В силу п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан не позднее трех рабочих дней с даты получения или не позднее пяти рабочих дней с даты направления (в зависимости от того, какая из дат наступит раньше) письменного требования кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору и об уплате поручителем соответствующей суммы денежных средств по настоящему договору поручительства оплатить кредитору указанную в требовании сумму.

Поручителю также направлялось требование <...> от 03 февраля 2016 года о возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, заключен договор залога движимого имущества <...> от <...> в редакции дополнительного соглашения <...> от <...>, заключенный с ООО «Карьер №7», в соответствии с условиями которого ООО «Карьер №7» (залогодатель) передало ПАО «Крайинвестбанк» (залогодержателю) в залог движимое имущество (предмет залога), а именно: экскаватор <...>-7, зав. № <...>, двигатель <...>, год выпуска: <...>, рыночная стоимость: <...>., залоговая стоимость: <...>., адрес местонахождения: Краснодарский край, <...>.

В силу п.1.2 указанного договора залога движимого имущества предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ООО «Карьер № 7» по договору об открытии кредитной линии <...> от <...>, заключенному между залогодержателем (кредитор) и заемщиком, в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение всех расходов залогодержателя, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора и настоящего договора. В соответствии с п.2.1 договора предмет залога находится у залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых предметом залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.3.3 договора). Согласно п.3.4 договора залога движимого имущества <...> от <...> залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. В соответствии с п.5.2 указанного договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в судебном порядке.

Также заключен договор залога движимого имущества <...> от <...> в редакции дополнительного соглашения <...> от <...>, в соответствии с условиями которого ООО «Карьер №7» (залогодатель) передало ПАО «Крайинвестбанк» (залогодержателю) в залог следующее движимое имущество (предмет залога):

- трактор с бульдозерным оборудованием <...>, заводской номер машины – <...>; двигатель <...>; коробка передач <...>; основной ведущий мост (мосты) - <...>.<...>, паспорт самоходной машины ПСМ – СА <...>; свидетельство о регистрации – <...> <...>; государственный знак: тип <...>, код <...>, серия <...> <...>, инв. <...>, год выпуска: <...>, рыночная стоимость: <...>., залоговая стоимость: <...>,<...>., адрес местонахождения: Краснодарский край, <...>;

- погрузчик одноковшовый фронтальный <...>, заводской № машины <...>; двигатель <...>; коробка передач <...>; основной ведущий мост (мосты) №<...>, паспорт самоходной машины – ПСМ – ТС <...>; свидетельство о регистрации - <...> <...>, государственный знак: тип <...>, код <...>, серия <...>, <...>, <...>. <...>, год выпуска: <...>, рыночная стоимость: <...>00руб., залоговая стоимость: <...>,00руб., адрес местонахождения: <...> край, <...>.

В силу п. 1.2 указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ООО «Карьер № 7» по договору об открытии кредитной линии <...> от <...>, заключенному между залогодержателем (кредитор) и заемщиком, в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение всех расходов залогодержателя, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора и настоящего договора. В соответствии с п.2.1 договора, предмет залога находится у залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых предметом залога обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 3.3 договора залога). Согласно п. 3.4 договора залога движимого имущества <...> от <...> залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. В соответствии с п. 5.2 договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в судебном порядке.

Заключен договор залога движимого имущества <...> от <...> в редакции дополнительного соглашения <...> от <...>, в соответствии с условиями которого ООО «Карьер № 7» (залогодатель) передало ПАО «Крайинвестбанк» (залогодержателю) в залог движимое имущество (предмет залога), а именно: грузовой самосвал <...> <...>, VIN <...>, год выпуска: <...>, рыночная стоимость: <...>,00 руб., залоговая стоимость: <...>00 руб., адрес местонахождения: <...>, <...>.

В силу п. 1.2 указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ООО «Карьер № 7» по договору об открытии кредитной линии <...> от <...>, заключенному между залогодержателем (кредитор) и заемщиком, в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение всех расходов залогодержателя, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора и настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 договора, предмет залога находится у залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых предметом залога обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 3.3 договора залога). Согласно п. 3.4 договора залога движимого имущества <...> от <...> залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. В соответствии с п. 5.2 договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в судебном порядке.

Заключен договор залога движимого имущества <...> от <...> в редакции дополнительного соглашения <...> от <...>, <...> от <...>, заключенный с ООО «Карьер № 7», в соответствии с условиями которого ООО «Карьер №7» (залогодатель) передало ПАО «Крайинвестбанк» (залогодержателю), в том числе в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии <...> от <...>, в залог движимое имущество (предмет залога), а именно: экскаватор <...> <...>-7 заводской №<...>, двигатель <...>, год выпуска: <...>, рыночная стоимость: <...>., залоговая стоимость: <...>., адрес местонахождения: Краснодарский край, <...>.

В силу п.1.2 указанного договора залога движимого имущества предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ООО «Карьер №7» по договору об открытии кредитной линии <...> от <...>, заключенному между залогодержателем (кредитор) и заемщиком, в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение всех расходов залогодержателя, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора и настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора предмет залога находится у залогодателя.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых предметом залога обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 3.3 договора). Согласно п. 3.4 договора залога движимого имущества <...> от <...> залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. В соответствии с п. 5.2 указанного договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в судебном порядке.

Заключен договор залога движимого имущества <...> от <...> в редакции дополнительных соглашений <...> от <...>, <...> от <...>, в соответствии с условиями которого ООО «Карьер № 7» (залогодатель) передало ПАО «Крайинвестбанк» (залогодержателю), в том числе в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии <...> от <...>, в залог следующее движимое имущество (предмет залога):

-грузовой самосвал <...>, VIN <...>, № двигателя <...> Шасси <...>, цвет-желтый, год выпуска: <...>, рыночная стоимость: <...>., залоговая стоимость: <...>., адрес местонахождения: <...> край, <...>;

-грузовой самосвал <...> <...>, <...> <...>, № двигателя <...>, шасси <...> <...>, цвет-желтый, год выпуска: <...>, рыночная стоимость: <...>., залоговая стоимость: <...>., адрес местонахождения: <...>, <...>.

В силу п. 1.2 указанного договора залога движимого имущества предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ООО «Карьер <...>» по договору об открытии кредитной линии <...> от <...>, заключенному между залогодержателем (кредитор) и заемщиком, в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение всех расходов залогодержателя, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора и настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 договора предмет залога находится у залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых предметом залога обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 3.3 договора залога). Согласно п. 3.4 договора залога движимого имущества <...> от <...> залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. В соответствии с п. 5.2 договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в судебном порядке.

Заключен договор залога товаров в обороте <...> от <...> в редакции дополнительных соглашений <...> от <...>, <...> от <...>, в соответствии с условиями которого ООО «Карьер № 7» (залогодатель) передает залогодержателю в залог товары/продукцию, находящиеся в обороте, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, именуемые «предмет залога».

В силу п. 1.2, 1.3 указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ООО «Карьер № 7» по договору об открытии кредитной линии <...> от <...>, заключенному между залогодержателем (кредитором) и заемщиком, в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение всех расходов залогодержателя, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора и настоящего договора. В силу п. 2.1 договора залога предмет залога находится у залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обеспечиваемым предметом залога обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 3.3 договора залога товаров в обороте). Согласно п. 3.4 договора залога товаров в обороте <...> от <...> залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. В соответствии с п. 5.2 договора залога товаров в обороте, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в судебном порядке.

Заключен договор ипотеки <...> от <...> с Кудиновым Е.В., в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии Кудинов Е.В. (залогодатель) передал в залог ПАО «Крайинвестбанк» (залогодержателю) недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>, а именно: земельный участок с КН <...>, площадью <...>.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка <...> от <...>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <...> <...>, выданным <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации <...> от <...>.

В силу п. 1.2.1 договора ипотеки ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельного участка, указанного в настоящем пункте, или выделе из земельного участка, указанного в настоящем пункте.

Согласно п. 1.3 договора право залога также распространяется: на все неотделимые улучшения предмета залога; на новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения предмета залога; на все имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям; иное имущество залогодателя в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога определена в размере <...> руб.

Согласно п. 2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательства по договору об открытии кредитной линии <...> от <...> в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией. Согласно п. 5.1 договора последующего залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых предметом залога обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Выбор способа реализации предмета залога принадлежит залогодержателю в соответствии с п. 5.4.1 договора последующего залога.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с представленными истцом расчетами, поскольку они подтверждены надлежащими документами. Кроме того, суд первой инстанции указал, что непогашение кредита и процентов со стороны ответчика является основанием для расторжения договора аренды.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции сослался на положения ст. 348 ГК РФ, и указал, что основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции также согласился с представленными истцом расчетами, указав, что они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, учел признание долга истцом в части, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Крайинвестбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности произвести реструктуризацию долга, путем снижения суммы комиссии за обслуживание кредитной линии с <...><...>. до <...>., в части взыскания неустойки за неисполнение условий договора с <...>. до <...>., в части взыскания неустойки за невозврат кредита с <...>,<...>. до <...> <...>.

Судебная коллегия пришла к выводу о рассрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок 36 месяцев.

Кроме того, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о возможности предоставления ответчикам рассрочки по выплате взысканных сумм, в удовлетворении исковых требований ПАО «Крайинвестбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

Президиум краевого суда полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Положения ст. 363 ГК РФ устанавливают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что гражданское законодательство не содержит расшифровки понятия реструктуризации долга, однако глава 26 ГК РФ регулирует порядок внесудебного прекращения обязательств.

Вместе с тем, судебной коллегией не учтено, что дело рассматривается в судебном порядке, ввиду чего положения гл. 26 ГК РФ не подлежат применению.

Глава 26 ГК РФ «прекращение обязательств», на которую указала судебная коллегия, устанавливает основания прекращения обязательств такие как: отступное (ст. 409), прекращение обязательства зачетом (ст. 410), прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413), прекращение обязательства новацией (ст. 414), прощение долга (ст. 415), прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416), прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), прекращение обязательства смертью гражданина (ст. 418), прекращение обязательства ликвидацией юридического лица (ст. 419).

Среди указанных оснований прекращения обязательств не указана возможность реструктурировать кредитную задолженность в судебном порядке, в связи с чем применение данной нормы права судом апелляционной инстанции необоснованно.

Суд апелляционной инстанции также указал, что возможность реструктуризации долга согласуется с положениями ст. 105 БК РФ, определяющей реструктуризацию долга как основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

В соответствии со ст. 105 БК РФ, ст. 414 ГК РФ реструктуризация долга, новация обязательства по договору возможны только при наличии соглашения участников правоотношений, и это отвечает требованиям п. 1 ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако судебной коллегией не принято во внимание, что в материалах дела соглашение сторон о прекращении долговых обязательств ООО «Карьер № 7» и Кудинова Е.В. отсутствует, замена долговых обязательств ответчиков перед истцом на иные долговые обязательства судебной коллегией не произведена.

Кроме того, в силу положений ст. 1 БК РФ он регулирует отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Таким образом, применение судом апелляционной инстанции норм Бюджетного кодекса РФ и положений гл. 26 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему делу является нарушением норм материального права.

В пунктах 60, 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижая неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не учла, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Кроме того, обязанность оплаты заемщиком комиссии за обслуживание кредитной линии и размер данной комиссии установлены договором об открытии кредитной линии, подтвержден расчетом задолженности, указанные положения договора не были признаны недействительными в установленном законом порядке, следовательно, оснований для применения к требованию истца о взыскании комиссии ст. 333 ГК РФ не имеется, так как комиссия не является штрафной санкцией, а представляет собой плату за предоставление услуги заемщику.

Штраф за не предоставление обеспечения также согласован сторонами при заключении договора и не может быть произвольно снижен судом.

Кроме того, ответчикам предоставлена рассрочка по выплате взысканных сумм сроком на три года на основании ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений, поэтому при предоставлении преференций должнику не должны быть серьезно ущемлены интересы взыскателя.

Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судом апелляционной инстанции нарушены нормы ст. 450 – 452 ГК РФ, вследствие чего немотивированно отказано в удовлетворении требования о расторжении договора об открытии кредитной линии.

В соответствии с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, признанным судами обеих инстанций правильным, сумма задолженности ООО «Карьер №7» по договору об открытии кредитной линии <...> от <...> составляет <...>.

Согласно п. 4.5.1 договора об открытии кредитной линии кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по настоящему договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению суммы кредита и/или уплате процентов, в том числе при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, если в соответствии с условиями настоящего договора его возврат производится по частям.

Между тем, заемщику направлялось письмо <...> от 03 февраля 2016 года с требованием о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Заемщику направлялось также письмо <...> от 10 марта 2016 года с предложением о расторжении кредитного договора. Целью расторжения договора является прекращение начисления процентов, что соответствует в данном случае интересам сторон. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предпринял, что в дальнейшем повлекло обращение банка с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Вместе с тем, в удовлетворении данного требования судебной коллегией отказано, при этом данный отказ не мотивирован судом апелляционной инстанции.

Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены не были.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░ ░.░.