Решение по делу № А12-1007/2011 от 16.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                                дело № А12-1007/2011

« 16 » марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2011 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Стрельникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298; ОГРН 344501001)

к индивидуальному предпринимателю Бартеньеву Вячеславу Александровичу (ОГРН 305345901300539, ИНН 344102826206)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Крылова Л.В., доверенность № 185 от 26.11.2009,

от лица, привлекаемого к ответственности – Соловьева А.А., доверенность от 03.08.2010

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бартеньева Вячеслава Александровича (далее – конкурсный управляющий, Бартеньев В.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения заявления, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению.

Из представленных документов усматривается, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 по делу № А12-9557/2009 кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (ул. Академическая, д. 11, г. Волгоград)  признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 по делу   №А12-9557/2009 конкурсным управляющим утвержден Бартеньев Вячеслав Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2010 по делу № А12-9557/2009 действия конкурсного управляющего кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее - КПКГ «Росгражданкредит») Бартеньева В.А., выразившееся в нарушении прав кредиторов на получение информации о привлеченных специалистах для обеспечения процедуры конкурсного производства, заключении договора с реестродержателем ЗАО «Центральный объединенный регистратор» по необоснованно завышенной цене и без решения собрания кредиторов КПКГ «Росгражданкредит», а также по оплате юридических услуг в размере 117 000 руб. признанны незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что органом по контролю (надзору) является Федеральная регистрационная служба.

На основании Постановления Правительства от 03.02.2005 № 52 регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.01.2011 Управлением по факту допущенных нарушений в присутствии Бартеньева В.А. составлен протокол от №00023411 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Вина индивидуального предпринимателя Бартеньева В.А.в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Указанным протоколом зафиксировано ненадлежащее исполнение Бартеньевым В.А. положений Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

В пункте 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.

Статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 1 (абзац 6) статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

27.02.2010 конкурсный управляющий КПКГ «Росгражданкредит» Бартеньев В.А. заключил с Германовым Ю.И. и Зубковым Э.Б. договора на оказание коллекторских услуг.

01.04.2010 конкурсный управляющий предприятия-должника Бартеньев В.А. заключил договор на оказание коллекторских услуг с ООО ЧОП «Медведь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении разногласий, связанных с представляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями, судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (Ф.И.О.) каждого лица, характер и стоимость его услуг, а также сведения об их оплате.

В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее – Правила), указано, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Вместе с тем, в нарушение п.1 ст.143 Закона о банкротстве, п.6
Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 и п. 11 Правил в отчете конкурсного
управляющего КПКГ «Росгражданкредит» В.А. Бартеньева о своей деятельности по состоянию на 30.04.2010 отсутствуют сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (Ф.И.О.) каждого лица, характер и стоимость его услуг, а также отсутствуют соответствующие договоры, которые должны быть приложены к отчету конкурсного управляющего КПКГ «Росгражданкредит» В.А. Бартеньева о своей деятельности по состоянию на 30.04.2010.

При этом, конкурсным управляющим В.А. Бартеньевым вознаграждение по договорам на оказание коллекторских услуг Германову Ю.И., Зубкову Э.Б. и ООО ЧОП «Медведь» выплачивалось, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о банкротстве, в случае если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.

Решение о привлечении реестродержателя - ЗАО «Центральный объединенный регистратор» HP ЮФО «Газнефтемашрегистр» Волгоградский филиал принято на заседании комитета кредиторов КПКГ «Росгражданкредит», что подтверждается копией протокола заседания комитета кредиторов КПКГ «Росгражданкредит» от 15.03.2010.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий привлек реестродержателя с оплатой услуг 85 000 руб. в месяц, тогда как стоимость услуг ранее привлеченного реестродержателя ЗАО «М-Реестр» составила 50 000 руб.

Бартеньевым В.А. не доказано отсутствие возможности привлечения реестродержателя с оплатой услуг менее 85 000 руб. в месяц, а также, что ранее привлеченный реестродержатель ЗАО «М-Реестр» с оплатой услуг 50 000 руб. ежемесячно отказался предоставить свои услуги по ведению реестра требований кредиторов КПКГ «Росгражданкредит» в конкурсном производстве.

Недобросовестность и неразумность в действиях конкурсного управляющего выразилась в заключении договора с реестродержателем по необоснованно завышенной цене, что направленно на увеличение текущих расходов предприятия-должника в ущерб интересам кредитора.

07.12.2009       между КПКГ «Росгражданкредит» в лице директора
Назарова А.П. и ООО «ЮрОйлГруп» заключен договор № 10-юр на правовое
обслуживание.

Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. ежемесячно.

В силу п. 2.1 договора выполненная работа оформляется в виде отчетов и рекомендаций в произвольной форме. Моментом оказания услуг является момент подписания акта приема передачи оказанных услуг.

01.03.2010 между КПКГ «Росгражданкредит» в лице конкурсного управляющего Бартеньева В.А. и ООО «ЮрОйлГруп» подписано дополнительное соглашение к договору на правовое обслуживание № 10-юр от 07.12.2009, в соответствии с которым стоимость услуг составила 85 000 руб.

Согласно отчету конкурного управляющего о своей деятельности по состоянию на 30.04.2010 им по расчетному кассовому ордеру № 24 от 17.02.2010 были оплачены юридические услуги в размере 117 000 руб.

В подтверждение обоснованности перечисления денежных средств конкурсным управляющим представлены акты оказания юридических услуг от 31.12.2009, 31.01.2010 за период с 07.12.2009 по 31.12.2009 и январь 2010 подписанные со стороны заказчика конкурсным управляющим Бартеньевым В.А. Общая сумма оказанных услуг составила   100 000 руб.

Вместе с тем, в вышеперечисленных актах оказания юридических услуг отсутствует перечень оказанных услуг, а отчеты и рекомендации, предусмотренные п. 2.1. договора на правовое обслуживание № 10-юр от 07.12.2009, отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным определить за какие услуги произведена оплаты в размере 117 000 руб., оказаны ли эти услуги в рамках заключенного договора и связаны ли эти услуги с проведением процедуры конкурсного производства КПКГ «Росгражданкредит».

Таким образом, действия Бартеньева В.А. привели к необоснованной оплате юридических услуг в размере 117 000 руб., вследствие чего и к уменьшению конкурной массы, предприятия-должника, что ставит под сомнение достижение цели конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПКГ «Росгражданкредит».

Указанные факты установлены определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2010 по делу   № А12-9557/2009 согласно которому, действия конкурсного управляющего КПКГ «Росгражданкредит», выразившиеся в нарушении прав кредиторов на получение информации о привлеченных специалистах для обеспечения процедуры конкурсного производства, заключении договора с реестродержателем ЗАО «Центральный объединенный регистратор» по необоснованно завышенной цене и без решения собрания кредиторов КПКГ «Росгражданкредит», а также по оплате юридических услуг в размере 117 000 руб. признаны незаконными.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу № А12-9557/2009 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бартеньева В.А. без удовлетворения.

Следовательно, неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Таким образом, обязанности, предусмотренные вышеназванными правовыми актами, арбитражным управляющим не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего Бартеньева В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, то есть неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные выше нарушения подтверждаются материалами дела.

Установленные Законом о банкротстве правила не выполнены арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства. Протокол об административном правонарушении, фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями арбитражного управляющего и невыполнением им процедуры банкротства, а также о виновности во вменяемом ему правонарушении.

Суд считает, что правовые основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.

Согласно статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.    

Статьей 24 Закона № 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
           Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении конкурсным управляющим Бартеньевым В.А. обязанности, установленной для арбитражных управляющих, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. 

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры конкурсного производства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).

Исходя из изложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего Бартеньева В.А. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего Бартеньева В.А. возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением  не допущено.

При определении размера санкции суд в силу статей 4.1, 4.3 Кодекса принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Учитывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 по делу                 №А12-13044/2010 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 2500 рублей, постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делам №А12-13843/2010, №А12-13844/2010  Бартеньев В.А. освобожден от административной ответственности и на основании ст. 2.9 Кодекса ему объявлено устное замечание.

Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской областиудовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Бартеньева Вячеслава Александровича, 06.04.1971 года рождения, место рождения г.  Комсомольск-на-Амуре  Хабаровского края, место жительство по регистрации: зарегистрированного  и   проживающего по  адресу:  г. Волгоград,  ул. Менжинского, д.11А,  кв.97, ОГРН 305345901300539, ИНН 344102826206,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 600 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина РФ по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области)

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области                     

БИК Банка 041806001 

Р/счет 40101810300000010003

КБК: 32111690040040000140 

ИНН получателя 3445071298        КПП 344501001      ОКАТО  18401000000

Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)»

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Стрельникова Н.В.