Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-851/2020 от 02.06.2020

Дело № 1-851/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                                                         13 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А,

подсудимого Сейдалиева Д.Б. и его защитника адвоката Масловой Т.А., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сейдалиева Д.Б., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2020 года в 21 час 00 минут Сейдалиев Д.Б. находился по адресу: <адрес>. Там у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Nissan Almera Classic», регистрационный знак <...> регион, принадлежащим Р., без цели хищения. Осуществляя задуманное, Сейдалиев Д.Б., взял ключ с брелоком от охранной сигнализации от автомобиля марки «Nissan Almera Classic», регистрационный знак <...> регион, принадлежащего Р., прибыл к указанному автомобилю, находящемуся во дворе вышеуказанного дома. Там Сейдалиев Д.Б. завел двигатель и управляя автомобилем начал на нем движение по улицам <адрес>, двигаясь в сторону проспекта Ленина г.Волжского Волгоградской области. Затем, в те же сутки, Сейдалиев Д.Б. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего указанный автомобиль припарковал у <адрес> и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший Р. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Сейдалиев Д.Б., а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимому судебный штраф.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Сейдалиева Д.Б. по ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сейдалиев Д.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения Сейдалиеву Д.Б. судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сейдалиева Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сейдалиеву Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Nissan Almera Classic», регистрационный знак <...> регион, свидетельство о регистрации т\с, паспорт т\с, страховой полис на автомобиль, регистрационной знак А 170 АТ 34 регион, ключ с брелоком от охранной сигнализации от автомобиля марки <...> регион, возвращенные Р., - надлежит оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись                                               С.С. Соколов