Определение по делу № 2-174/2017 (2-11466/2016;) ~ М-11461/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-174/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2016 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Савицкий В.К. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 60164,50 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 11000 рублей, убытки по оплате автосервисных работ в размере 3600 рублей, неустойку с 10.10.2016 года в размере 1% от размера недоплаченной страховой выплаты и убытки, связанных с досудебным урегулированием спора по день фактического исполнения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы на сумму 150 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей и штрафные санкции (л.д. 5-7).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны в судебное заседание на 20.12.2016 года в 10-00 час., однако в суд стороны не явились.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 29.12.2016 года в 17-00 час., о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако, в назначенное время в судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили. Суд не находит достаточных и законных оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца, не представившего соответствующего заявления и доказательств в подтверждении своих исковых требований.

Таким образом, истец неоднократно не явился в суд без уважительных причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд находит настоящее исковое заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзацавосьмогостатьи222 ГПК РФ.

В силу частитретьейстатьи223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Савицкого ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Судья подпись Торопова С.А.