Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-971/2011 от 03.10.2011

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,

с участием государственного обвинителя     - заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Смыкалова Д.Ю.,

подсудимого Захарова А.П.,

защитника в лице адвоката Азаровой Л.Г., представившей ордер № 1044, удостоверение № 7,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут Захаров А.П. находился у <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему потерпевшая, у которой при себе была женская сумка черного цвета. В этот момент у Захарова А.П. внезапно возник умысел, направленный на нападение на потерпевшая в целях хищения ее имущества. Реализуя задуманное, Захаров А.П. подбежал сзади к потерпевшая, после чего схватил ее левой рукой за шею и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, прилагая физические усилия, стал руками давить на плечи Филипповой, чтобы она села на корточки. После того, как потерпевшая села на корточки, Захаров А.П., продолжая реализовывать свой умысел, действуя из корыстных побуждений, потребовал от потерпевшая, чтобы она поставила на землю свою сумку, иначе он перережет ей горло. Тем самым Захаров А.П. высказал потерпевшая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. потерпевшая, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье и реально воспринимая угрозы Захарова А.П., поставила на землю свою сумку. Затем Захаров А.П. оттолкнул потерпевшая в сторону и, схватив сумку, с места совершения преступления скрылся, тем самым, похитив у потерпевшая принадлежащее ей имущество, а именно сумку женскую стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в общей сумме 300 рублей, дезодорант «Гарниер», стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта «Сбербанка», документы на имя потерпевшая и ключи от автомобиля <данные изъяты>.

Впоследствии похищенным имуществом Захаров А.П. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут Захаров А.П. при вышеуказанных обстоятельствах <адрес> напал на потерпевшая, у которой похитил сумку, в которой находилось ценное имущество, а также не представляющая материальной ценности банковская карта «Сбербанка России» с указанным на ней пин-кодом. С похищенной сумкой Захаров А.П. прибежал на территорию детского сада по <адрес>, где из сумки достал ценное имущество, а также банковскую карту «Сбербанка России».

После чего Захаров А.П. пришел в помещение автовокзала, расположенного по <адрес>, где, встретив ранее ему малознакомого мужчину, рассказал ему о хищении у потерпевшая банковской карты «Сбербанка РФ». Затем Захаров А.П. предложил неустановленному лицу похитить при помощи банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшая, на что неустановленное лицо дало свое согласие. Тем самым, Захаров А.П. вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в те же сутки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 59 минут Захаров А.П. и неустановленное лицо, продолжая находиться в помещении автовокзала по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, используя банковскою карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшая, через банковский терминал сняли с лицевого счета № денежные средства в сумме 3000 рублей.

Затем Захаров А.П., продолжая реализовывать свои намерения и желая похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшая, не зная о том, что банковская карта «Сбербанка России» заблокирована, ДД.ММ.ГГГГ приехал в супермаркет <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где в период времени с 07 часов 47 минут до 07 часов 49 минут, используя банковскую карту ОАО «Сбербанк России», попытался через банковский терминал, принадлежность которого не установлена, снять с лицевого счета № денежные средства, принадлежащие потерпевшая, в общей сумме 8302 рубля. Однако Захаров А.П. довести свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшая, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку обслуживание по банковской карте было приостановлено по сообщению владелицы карты потерпевшая, кроме того, он был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения своих действий до конца, Захаров мог похитить денежные средства в сумме 8302 рубля, принадлежащие потерпевшая, и причинить ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Захаров А.П. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевшая также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Захарову А.П. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту разбойного нападения на потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ: по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по факту хищения имущества потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ: по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту покушения на хищение имущества потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ: по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, остальные два – к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно и положительно характеризуется по предыдущему месту учебы, месту жительства, по предыдущим местам работы, его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей и полное возмещение материального ущерба потерпевшей и понесенного ею морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, извинения перед потерпевшей, в том числе направленные письменно, явка с повинной, в качестве которой суд рассматривает чистосердечное признание (л.д.73), полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание то, что подсудимый только достиг 18-летнего возраста, суд полагает возможным назначить Захарову А.П. наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.162 УК РФ и ограничение свободы по ч.2 ст.158 УК РФ

Поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание следует назначить с применением правил ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку одно из совершенных Захаровым А.П. преступлений относится к категории тяжких, то окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, ущерб ей полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступления наказаний, окончательно назначить Захарову А.П. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Захарова А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Захарову А.П. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшая оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей потерпевшая, - оставить у нее; хранящиеся при деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.

Председательствующий         М.В. Курбатова