Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2019 (2-4624/2018;) от 12.12.2018

Дело № 2-1278/19

24RS0013-01-2018-000952-39

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к Ушачеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ушачеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 1.06.2012 банком и Ушачевым Н.В. в офертно – акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № POS0VI23120325AFWIQ2 на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств в размере 75000 рублей под 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 74963 рубля 67 копеек, проценты 5265 рублей 32 копейки, штрафы и неустойка 2800 рублей, комиссию за обслуживание счета 5668 рублей 03 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 2860 рублей 91копейку.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С. (по доверенности л.д.42) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 71), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Ушачев Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам (л.д. 83-85). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 1.06.2012 Банком и Ушачевым Н.В. в офертно – акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № POS0VI23120325AFWIQ2 на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств в размере 75000 рублей под 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 28-35).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита (л.д. 13-27).

Задолженность Ушачева Н.В. по состоянию на 20.08.2018 составляет: основной долг 74963 рубля 67 копеек, проценты 5265 рублей 32 копейки, штраф 2800 рублей, комиссия за обслуживание карты 5668 рублей 03 копейки (л.д. 74-81).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного соглашения 1.06.2012, о чем свидетельствует его подпись в соглашении, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по соглашению о кредитовании № POS0VI23120325AFWIQ2 на получение кредитной карты от 1.06.2012 задолженность по основному долгу 74963 рубля 67 копеек, проценты с 1.06.2012 по 21.03.2017 5265 рублей 32 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 2800 рублей, комиссия за обслуживание карты 5668 рублей 03 копейки.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Ушачева Н.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 2860 рублей 91копейка (л.д. 10-11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ушачеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ушачева Николая Владимировича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № POS0VI23120325AFWIQ2 от 1.06.2012 задолженность по основному долгу 74963 рубля 67 копеек, проценты с 1.06.2012 по 21.03.2017 5265 рублей 32 копейки, комиссия за обслуживание кредитной карты 5668 рублей 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 2800 рублей, в возврат государственной пошлины 2860 рублей 91копейка, а всего 91557 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.