Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18586/2020 от 22.07.2020

    Судья: Селин Е.А.                                                      Дело <данные изъяты>а-18586/2020

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего Вороновой М.Н.,

        судей Курлаевой И.В., Редченко Е.В.,

        при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года апелляционную жалобу Гаравского П. М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Гаравского П. М. к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в совершении действий по формированию земельного участка, постановке на кадастровый учет, изготовлению градостроительного плана, обязании совершить действия.

        Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

        объяснения представителя административного истца – Насонова А.В.,

                                               установила:

Гаравский П.М. (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) обратился в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, изложенных в письме от 04.09.2019 года № 3.2.10/11698, признании незаконным бездействия администрации Одинцовского городского округа Московской области по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (далее – МКД), постановке его на кадастровый учет, изготовлению градостроительного плана земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать администрацию Одинцовского городского округа Московской области совершить действия по формированию земельного участка, на котором расположен МКД, постановке его на кадастровый учет, изготовлению градостроительного плана земельного участка с учетом объектов, расположенных на данном земельном участке, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, с указанием всех имеющихся на конкретном земельном участке красных линий, охранных зон линейных объектов, санитарно-защитных зон.

        В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, Рублевский проезд, д. 27. 05.08.2019 года административный истец обратился в администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о формировании земельного участка под МКД. Письмом от 04.09.2019 года № 3.2.10/11698 администрация Одинцовского городского округа Московской области отказала административному истцу в формировании земельного участка, указав, что земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности третьим лицам, разъяснив порядок раздела земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

    В апелляционной жалобе Гаравский П.М. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

        Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

        Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

        В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

        В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

        Разрешая возникший административный спор, суд первой инстанции установил, что административный истец является собственником квартиры <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, Рублевский проезд, д. <данные изъяты>.

        05.08.2019 года административный истец обратился в администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о формировании земельного участка под МКД, проведении в отношении него государственного кадастрового учета.

        В ответ на заявление письмом от 04.09.2019 года № 3.2.10/11698 администрация Одинцовского городского округа указала, что согласно информации публичной кадастровой карты в ЕГРН содержатся сведения о том, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, в пределах которого расположено жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности административному истцу, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – малоэтажное жилищное строительство квартирного типа с объектами инфраструктуры, принадлежащего на праве собственности третьим лицам. Также в ответе было указано, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами – Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

        Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Бозиева Л.А., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 171-192).

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, дом, частью которого является квартира истца, расположен на земельном участке, находящемся в собственности третьего лица, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что в случае притязаний на долю в таком земельном участке административный истец не лишен возможности обратиться к собственнику земельного участка, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

    В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

    Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе в случаях: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

    Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона к ЖК РФ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

    В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

    Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении; земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже; земельного участка или права на заключение договора аренды земельного; участка и т.д.

    В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

    При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

    Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке государственном кадастре недвижимости.

    Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность администрации Одинцовского городского округа Московской области сформировать по заявлению истца земельный участок для обслуживания МКД может возникнуть лишь после того, как собственник земельного участка, в пределах которого расположен истребуемый земельный участок, даст соответствующее согласие.

    В случае, если такого согласия на момент обращения с заявлением о формировании не было, то истец вправе обратится в суд к собственнику с иском об установлении границ земельного участка.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца администрацией Одинцовского городского округа Московской области.

    Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, повторяют доводы административных истцов в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с решением суда не является предусмотренным законом основанием для отмены судебного акта.

    Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

        Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                определила:

    решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаравского П.М. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий

        Судьи