Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2014 ~ М-708/2014 от 29.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре Пирязевой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802-14 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представитель по доверенности ФИО7 по уточненным требованиям (л.д. №) просят признать недействительным завещание умершего ДД.ММ.ГГГГ дяди истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры, ссылаясь на то, что наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала № доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микр. имени Маршала Катукова, <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, завещание на принадлежащую ему № долю квартиры составил на имя совершенно постороннего человека – ответчика ФИО4, которое и оспаривается истцом по предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ основанию.

Истец отбывает наказание в местах лишения свободы, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что истец является племянником и единственным наследником по закону умершего, у которого на момент смерти более близких родственников не было: в браке тот не состоял, детей не имел, родители умерли, а родной брат Сергей (отец истца) наследовать не может, так как является недостойным наследником (совершил убийство ФИО2, за что и осужден). При жизни ФИО2 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, пьянствовал, бродяжничал, страдал разными заболеваниями, связанными с поражением головного мозга, в том числе хроническим алкоголизмом, поэтому не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания, поэтому оно должно быть признано недействительным, соответственно, за истцом, как наследником по закону, должно быть признано право собственности на спорное имущество.

В судебное заседание ответчик ФИО4, его представители по доверенностям ФИО8 и ФИО9, извещенные о слушании дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие. В отзыве и предыдущих судебных заседаниях представители ответчика против иска возражали, полагали, что истец в силу ст. 1143 и 1146 ГК РФ на наследство претендовать не может, так как его отец, осужденный за убийство наследодателя, по закону лишен наследства, соответственно, его потомок, каковым является истец, тоже лишается наследования по праву представления.

Нотариус ФИО10 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные объяснения, в которых указала, что при удостоверении завещания никаких сомнений в дееспособности наследодателя у нее не возникло, свою волю тот выразил ясно, свободно, без влияния третьих лиц, полностью понимал сущность своих действий.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п. 1 ст. 1119), а также потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон им. маршала Катукова, <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оспариваемым завещанием (л.д. № удостоверенным нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в реестре за № 2-823, ФИО2 из принадлежащего ему имущества вышеназванную квартиру завещал ответчику. Наследственное дело к имуществу умершего заведено на основании заявления ФИО4 (ответчика).

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вступившего в законную силу, ФИО11 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 (наследодателя), повлекшего по неосторожности его смерть. Данное обстоятельство в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ лишает ФИО11 права наследования имущества ФИО2.

Истец ФИО3 является сыном ФИО11, который, в свою очередь, приходится родным братом наследодателю ФИО2 (л.д. №), соответственно, истец приходится наследодателю племянником.

Таким образом, поскольку наследники первой очереди отсутствуют, истец, как племянник наследодателя, может быть призван к наследству только по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ). Между тем, поскольку имеющийся наследник по закону второй очереди ФИО11 жив и является недостойным наследником, соответственно, истец не может наследовать по закону имущество ФИО2, а поэтому его права оспариваемым завещанием никак не нарушены, даже в случае признания завещания недействительным это не повлекло бы за собой восстановления нарушенных прав истца и не могло бы являться основанием для признания за ним права собственности на спорное наследственное имущество. Кроме того, как пояснила представитель истца в судебном заседании, имеется наследник третьей очереди (двоюродный брат наследодателя), полномочий по обращению с соответствующими требованиями от его имени у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемым завещанием права истца никак не нарушены, а в силу положений ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной лишь по иску самого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр. имени Маршала Катукова, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.