Решение по делу № 2-41/2015 ~ М-46/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл.        «14» сентября 2015 года

Знаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре Сусиной М.В.,

с участием заявителя Столярова П.В., представителя командующего РВСН и командира войсковой части <данные изъяты> Никитина С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника запаса Столярова Павла Вячеславовича об оспаривании действий командующего РВСН, командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с расчетом выслуги лет на пенсию и снижением размера ежемесячной надбавки за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Столяров обратился в военный суд с заявлением, в котором оспорил действия заинтересованных должностных лиц, связанных с отказом в расчете выслуги лет на пенсию, снижении размера ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В своих требованиях заявитель просил:

1. Признать ответ руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в составлении расчета выслуги лет на пенсию незаконным, обязав произвести такой расчет.

2. Признать действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с ненадлежащим оформлением личного дела, неправомерными. Обязать его оформить и направить личное дело в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» для составления расчета выслуги лет.

3. Признать параграф <данные изъяты> приказа командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него незаконным и недействующим с момента его издания, а действия командующего РВСН, связанные с изданием этого приказа, неправомерными, обязав его отменить указанный параграф приказа.

В судебном заседании Столяров уточнил и дополнил свои требования.

В частности, по второму требованию он просил обязать командира войсковой части <данные изъяты> произвести расчет выслуги лет с учетом пункта <данные изъяты>1 статьи <данные изъяты> Положения о порядке прохождения военной службы в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, оформить личное дело и повторно направить его в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» для составления расчета выслуги лет на пенсию.

Обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации произвести расчет выслуги лет на пенсию с учетом пункта 9.1 статьи 18 Положения о порядке прохождения военной службы в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командующего РВСН внести соответствующие <данные изъяты> ПИ «Алушта», а руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и доплатить ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания исходя из размера 30 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возместить ему судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей.

Как в своем заявлении, так и в судебном заседании Столяров свои требования обосновал следующим образом.

С <данные изъяты> года он проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> на различных офицерских должностях. В связи с избранием депутатом представительного органа муниципального образования, осуществляющим указанные полномочия на постоянной основе, с ДД.ММ.ГГГГ его военная служба установленным порядком была приостановлена.

С ДД.ММ.ГГГГ он продолжил военную службу, в связи с прекращением оснований для ее приостановления. Приказами командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № он был зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>, а от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в распоряжение того же командира воинской части.

Согласно параграфу <данные изъяты> в упомянутом приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ему была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена - <данные изъяты>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», возвращая командиру войсковой части <данные изъяты> его личное дело, письменно отказал в составлении расчета выслуги лет на пенсию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На этом основании командующий РВСН приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в параграфе <данные изъяты> внес изменения в параграф <данные изъяты> своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым ранее установленная ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 % была уменьшена до 25% с указанием выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Основанием для изменений послужила справка руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на пункт 13 статьи 45 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункт <данные изъяты> статьи 18 Положения о порядке прохождения военной службы в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель полагает, что указанные им решения и действия заинтересованных должностных лиц привели к неверному начислению и выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также нарушено его право на установление пенсии за выслугу лет.

Таким образом, Столяров считает выдвинутые им требования обоснованными и просит их удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель командующего РВСН и командира войсковой части <данные изъяты> Никитин С.Н. требования заявителя к воинским должностным лицам обоснованными не признал и просил военный суд в их удовлетворении отказать.

Согласно его объяснениям кадровые органы войсковой части <данные изъяты> произвели предварительный расчет выслуги лет Столярова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений пункта 9.1 статьи 18 Положения о порядке прохождения военной службы, которая составила более <данные изъяты> лет. Соответственно были подготовлены и направлены необходимые документы руководителю Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> для расчета выслуги лет на пенсию и командующему РВСН для издания приказа об установлении военнослужащему ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Однако руководитель управления финансового обеспечения возвратил личное дело Столярова без составления расчета выслуги лет, так как военнослужащий, по их мнению, не имеет права на пенсию.

На этом основании Столярову был произведен новый расчет выслуги лет без учета периода приостановления военной службы. После чего командующим РВСН были внесены соответствующие изменения в приказ об установлении офицеру ежемесячной надбавки за выслуги лет в меньшем размере.

Таким образом, Никитин считает, что его доверители действовали в соответствии с рекомендациями финансового органа, правомочного производить расчет пенсии за выслугу лет.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания руководители ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не прибыли, своих представителей не направили. Однако представители заинтересованных должностных лиц Топчеев Ц.И. и Бирюкова О.В. соответственно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» Топчеев Ц.И. указал, что с требованиями Столярова не согласен и просил отказать в их удовлетворении по существу либо в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представленные суду возражения Топчеев обосновал тем, что об отказе управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) в составлении расчета выслуги лет на пенсию Столярову было доведено ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд он впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Топчеев полагает, что Столяров без уважительных причин пропустил установленный законодательством трехмесячный срок обращения с заявлением в суд в части оспаривания произведенных расчетов выслуги лет на пенсию.

Помимо этого представитель руководителя финансового управления, ссылаясь на пункт «а» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», указал, что пенсия за выслугу лет (составление расчета выслуги лет на пенсию) назначается независимо от возраста лицам, уволенным с военной службы, если их выслуга на день увольнения составила 20 лет и более.

Поскольку срок службы подполковника Столярова по контракту был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием ДД.ММ.ГГГГ депутатом Совета муниципального образования «ЗАТО <адрес>», срок действия контракта закончился ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания депутатских полномочий считается ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями срок приостановления военной службы на период депутатских полномочий военнослужащему не подлежит зачету в выслугу лет, как не исполнявшему обязанности военной службы. Такой срок засчитывается в общий трудовой стаж.

По мнению Топчеева, выслуга лет у Столярова составляет менее <данные изъяты> лет, а потому оснований для составления расчета выслуги лет на пенсию не имеется.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюкова О.В. в письменных возражениях также возражала против удовлетворения выдвинутых Столяровым требований.

Из ее объяснений следует, что на основании пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № начисление и выплата военнослужащим денежных средств производится только на основании сведений внесенных кадровыми органами соответствующих органов военного управления в программное изделие «Алушта».

Согласно сведениям базы данных стаж за выслугу лет Столярова на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 40 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при выслуге от 15 до 20 лет ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим в размере 25%

Таким образом, Бирюкова считает, что Единым расчетным центром не были нарушены права заявителя на получение денежного довольствия и иных выплат.

Рассмотрев дело, выслушав и оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в письменном сообщении командиру войсковой части <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что не имеется оснований для производства расчета подполковнику Столярову выслуги лет на пенсию, поскольку календарная выслуга лет составляет менее 20 лет. С данным документом Столяров был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с решением руководителя финансового органа и воинских должностных лиц, связанных с расчетом выслуги лет на пенсию, Столяров направил по почте ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление в Знаменский гарнизонный военный суд, что подтверждается штемпелем на конверте.

Однако определением судьи военного суда от ДД.ММ.ГГГГ это обращение заявителя было оставлено без движения.

На процессуальное решение суда первой инстанции Столяров подал частную жалобу. Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением № отказала заявителю в удовлетворении частной жалобы.

Одновременно, устранив указанный судьей Знаменского гарнизонного военного суда в определении недостаток, Столяров ДД.ММ.ГГГГ повторно подал заявление об оспаривании действий должностных лиц, в том числе начальника финансового органа.

При таких объективных данных следует признать, что Столяров обратился в суд за защитой своих прав в пределах установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока. Следовательно, доводы Топчеева о пропуске Столяровым срока обжалования действий руководителя финансового органа по <адрес> являются несостоятельными.

Также судом установлено, что Столяров оспаривал в судебном порядке действия командира войсковой части <данные изъяты>, в том числе по выдаче ему справки для представления в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации для решения жилищного вопроса, с указанием выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<адрес>).

В решении Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда со ссылками на действующее законодательство прямо указано, что норма пункта 9.1. статьи 18 Положения о порядке прохождения военной службы в редакции от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на Столярова, поскольку после прекращения оснований для приостановления военной службы он продолжил военную службу.

Доводы представителей воинского должностного лица о том, что командир части вынужден был указать срок выслуги лет заявителя <данные изъяты>, поскольку это указано в письме начальника управления финансового обеспечения военного ведомства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным.

Далее в определении указывается, что ссылка в данном ответе о выслуге лет Столярова менее 20 лет является рекомендательной. Однако в нем же указывается, что подсчет выслуги лет в данном случае должен осуществляться кадровым органом воинской части, то есть структурным подразделением, подчиненным командиру.

Приведенные сведения и установленные обстоятельства по ранее рассмотренному делу имеют для рассматриваемого дела существенное значение и обязательны для суда. Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ они повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, следует признать обоснованными требования Столярова (<данные изъяты>) о признании:

- незаконным ответа руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в составлении расчета выслуги лет на пенсию, обязав произвести такой расчет;

- действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с ненадлежащим оформлением личного дела, неправомерными. Обязать данного командира оформить и направить личное дело в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» для составления расчета выслуги лет.

В соответствии с пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Подпунктом «д» пункта 40 настоящего Порядка определено, что при выслуге от 20 до 25 лет выплачивается 30 процентов.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с параграфом <данные изъяты> приказа командующего РВСН по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ подполковнику Столярову была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30%, как имеющему выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Однако на основании справки ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ командующий РВСН своим приказом по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в параграфе <данные изъяты> внес изменения в указанный выше приказ в отношении Столярова, установив ему ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 25 %, рассчитав выслугу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> месяцев 00 дней, то есть без учета срока приостановления военной службы.

Расчетными листками из Единого расчетного центра на имя Столярова за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что заявителю оспариваемая надбавка выплачивалась в размере 25%.

Поскольку судами установлено, что пункт 9.1. статьи 18 Положения о порядке прохождения военной службы в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий включение в выслугу лет, дающую право на надбавку за выслугу лет и назначение пенсии за выслугу лет, срок приостановления военной службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 45 Федерального закона, распространяется на Столярова, то он имеет право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30%. Поэтому его требование в этой части подлежит удовлетворению полностью.

Соответственно подлежит удовлетворению требование заявителя об обязывании руководителя Единого расчетного центра произвести перерасчет денежного довольствия и доплатить положенные суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции из Сбербанка России Столяров уплатил государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 300 рублей.

Так как требования заявителя к заинтересованным должностным лицам подлежат удовлетворению, то в пользу Столярова с каждой стороны следует взыскать судебные расходы по 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Столярова Павла Вячеславовича удовлетворить.

Признать письменный ответ начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по расчету выслуги лет на пенсию Столярова П.В. незаконным, а действия этого же начальника, связанные с отказом в составлении расчета выслуги лет в отношении Столярова П.В., неправомерными.

Обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» произвести Столярову Павлу Вячеславовичу расчет выслуги лет на пенсию с учетом положения пункта 9.1 статьи 18 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с ненадлежащим расчетом Столярову П.В. выслуги лет на пенсию и оформлением в этой части его личного дела, неправомерными.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> произвести расчет выслуги лет на пенсию Столярова Павла Вячеславовича с учетом положения пункта 9.1 статьи 18 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), внести соответствующие изменения в его личное дело, принять меры для его направления начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» для расчета выслуги лет на пенсию.

Признать параграф <данные изъяты> приказа командующего РВСН по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Столярова П.В. незаконным, а действия данного должностного лица, связанные с изданием такого приказа, неправомерным.

Обязать командующего РВСН отменить в отношении Столярова Павла Вячеславовича параграф <данные изъяты> приказа по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставив в силе первоначальную редакцию параграфа <данные изъяты> приказа командующего РВСН по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать командующего РВСН внести соответствующие сведения в ПИ «Алушта» по установлению Столярову Павлу Вячеславовичу процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на основании внесенных командующим РВСН сведений произвести Столярову Павлу Вячеславовичу перерасчет процентной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % и доплатить соответствующую сумму.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Столярова Павла Вячеславовича судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> через Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Столярова Павла Вячеславовича судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с управления командования РВСН через Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в пользу Столярова Павла Вячеславовича судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов