Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1107/2012 от 03.04.2012

Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-1107

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Миндиевой Л.Г.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 3 мая 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Байханова Б.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 марта 2012 года о пересмотре приговора и снижении наказания Байханову Бобиру Мухаммадкуловичу, ФИО11 года рождения в связи с изменением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выступление защитника осужденного по назначению суда адвоката Миндиевой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Байханов Б.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Щелковского городского суда Московской области от 27 марта 2007 года, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с судебным решением. Считает, что категорию совершенных им преступлений следует определять исходя из правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Поэтому совершенные им преступления относятся к категории тяжких и суд мог применить ч.2 ст.69 УК РФ, а вид исправительного учреждения изменить на общий. Просит отменить постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ценева Е.К. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебного решения не усматривает.

По мнению судебной коллегии, правовая оценка действий осужденного приведена в соответствие с редакцией Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ правильно.

Суд обоснованно указал, что оснований для применения ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года не имеется. По смыслу ч.2 ст.69 УК РФ принцип поглощения при назначении окончательного наказания возможен только в отношении оконченных преступлений относящихся к категории небольшой или средней тяжести. Байхановым Б.М. совершено преступление, квалифицированное по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, которое к категории средней тяжести не относится. Поэтому суд правильно указал, что оснований для применения в отношении Байханова БМ. положений ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года) не имеется.

Судебная коллегия также считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), исходя из характера и общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Байханова Бобира Мухаммадкуловича о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменением уголовного закона оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи