Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2016 ~ М-1665/2016 от 20.04.2016

Дело №2- 1957/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Кузьминой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова В.А. к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов В. А. обратился в суд к АО «ОСК» указав, что ему на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль * г/н *. 30.10.2014 года около 05 часов 20 минут на втором километре автодороги Борма-Кошки-Подгрузная на территории Елховского района водитель Храмов Н. Е., управляя принадлежащим ООО «САТ-2000» на праве собственности транспортным средством * г/н в составе полуприцепа –цистерна г/н *, не справился с рулевым управлением, выехал на разгонную полосу совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством * г/н * с полуприцепом фургоном г/н *, находившимся под управлением Кель В. Г., причинив его транспортному средству * г/н * значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована по страховому полису * №*. 26.11.2014 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением пакета всех необходимых документов, направив его ценным письмом с описью вложений. Ответчик не произвел осмотр аварийного автомобиля, не произвел расчет страхового возмещения. 24.12.2015 года истец заключил договор о проведении независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №264/15 от 24.12.2015г. размер ущерба грузового автомобиля * с учетом износа составляет 156711,25 руб. За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 15000 руб.

05.02.2016 года ответчику было направлено требование о выплате страхового возмещения. Ответчик проигнорировал требование потерпевшего.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 156711 руб., стоимость услуг по договору оценки транспортного средства в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., стоимость юридических услуг 6500 руб., почтовые расходы 150,44 руб., расходы по отправке телеграммы 257,20 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца.

Истец Тараканов В. А., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований Гуняшов А. И., Кель В. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Шакин А. В., действующий на основании доверенности, представил в суд заявление об уточнении размера исковых требований просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 40000,00 руб. От остальной части от заявленных требований отказался.

Представитель ответчика АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв на исковое заявление в котором, по существу заявленных требований пояснил, что 03.12.2014 года в АО «ОСК» поступило

заявление Тараканова В. А. о наступлении страхового случая, а именно в результате ДТП, произошедшего 30.10.2014 года по вине Храмова Н. Е. были причинены повреждения принадлежащего Тараканову В. А. автомобилю * г/н *. К заявлению Тараканова В. А. была приложена незаверенная копия справки о ДТП. Копии протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждающие наступление гражданской ответственности Храмова Н. Д. истцом представлены не были. В связи с этим АО «ОСК» направило Тараканову В. А. письмо в котором предложило представить недостающие документы. 09.02.2016 года поступила претензия к которой так же не были приложены оригиналы вышеуказанных документов. В соответствии с п.5.2 Правил непредставление оригиналов документов является основанием для отказа в удовлетворении претензии. В Этой связи АО «ОСК» направило ответ от 18.02.2016г. в котором повторно предложило предоставить недостающие документы.

22.03.2016 года АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 136800 руб. по договору * №* Гуняшову А. И. в связи с причинением вреда принадлежащему ему автомобилю марки полуприцеп г/н *, в результате вышеуказанного страхового случая (ДТП произошло 30.10.2014г. по вине Храмова Н. Е.) На основании изложенного размер страхового возмещения, которое может быть взыскано с АО «ОСК»в пользу Тараканова В.А. не может быть более 23200 руб. (160000 руб. – 136800 руб.= 23200 руб.)

В дополнении на отзыв от 27.05.2016г. представитель АО «ОСК» пояснила, что выплата Гуняшову А. И. в размере 136800 руб. была произведена в указанном размере в результате технической ошибки, т.е. с превышением размера лимита ответственности в части возмещения вреда одному потерпевшему (120000 руб.). На основании изложенного размер страхового возмещения, которое может быть взыскано с АО «ОСК» в пользу Тараканова В.А. не может быть более 40000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истецТараканов В.А. является собственником автомобиля* государственный регистрационный знак *, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 30.10.2014 года около 05 часов 20 минут на втором километре автодороги Борма-Кошки-Подгрузная на территории Елховского района водитель Храмов Н. Е., управляя принадлежащим ООО «САТ-2000» на праве собственности транспортным средством * г/н * в составе полуприцепа –цистерна г/н *, не справился с рулевым управлением, выехал на разгонную полосу совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством * г/н * с полуприцепом фургоном г/н *, находившимся под управлением Кель В. Г., причинив его транспортному средству * г/н * значительные механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Храмова Н. Е. Водитель Храмов Н. Е. в указанном ДТП скончался.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласност.7Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины * * государственный регистрационный знак *, застрахована в АО «Объединенная страховая компания», полис страхования * №*.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при использовании им транспортного средства, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика АО «Объединенная страховая компания».

В судебном заседании установлено, что 03.12.2014 года истец обратился в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представил документы, необходимые для определения степени вины участников ДТП. Как следует из отзыва Таракановым В. А. представлена не заверенная копия справки о ДТП, что послужило отказом в выплате страхового возмещения.

Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если

потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

В удовлетворении досудебной претензии о выплате страхового возмещения Тараканову В. А. так же было отказано, в связи с тем, что представлены незаверенные копии документов.

Суд учитывает, что страховщик имел возможность самостоятельно сделать запрос в компетентные органы, кроме того, в распоряжении АО «ОСК» находились подлинники документов по ДТП от 30.10.2014г., направленные Гуняшовым А. И. для выплаты ему страхового возмещения. Причем, выплата Гуняшову А. И. страховой компанией произведена.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Партнер» для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По заключению экспертов № 264/15 от 24.12.2015г. размер ущерба грузового автомобиля * с учетом износа составляет 156711,25 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт производил осмотр транспортного средства, он имеет достаточный опыт и необходимую квалификацию эксперта-техника.

С учетом того, что истец уточнил заявленные требования и просит взыскать только 40000 рублей, в пределах лимита ответственности страховой компании, суд полагает заявленные требования Тараканова В. А. подлежащими удовлетворению. С АО «ОСК» надлежит взыскать материальный ущерб в сумме 40000,00 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика АО «ОСК» в доход местного бюджета следует взыскать 1400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требованияТараканова В.А. удовлетворить.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Тараканова В.А. в счет возмещения материального ущерба 40000,00 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -06.06.2016г.

Судья:                                           подпись                            Берхеева А. В.