Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2016 ~ М-1799/2016 от 23.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Ангалышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прасолова С. М. к ООО «Новые Технологии» о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прасолов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новые Технологии» о расторжении договора купли продажи и возмещении убытков, неустойки, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что <дата> между ним и ООО "Новые Технологии" заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому Прасолов С.М. приобрел пылесос электрический бытовой торговой марки "KIRBI G10E Sentria" с набором стандартных насадок, общей стоимостью 158 000 руб.

Для оплаты вышеуказанного товара им был заключен кредитный договор FOI№ с <данные изъяты> на предоставление кредита в размере 97600 руб. сроком на 30 месяцев с уплатой за пользование кредитом 34,99% годовых, ежемесячный платеж установлен в размере 4930 руб.

При демонстрации пылесоса ответчик ввел его в заблуждение относительно потребительских качеств товара, говоря о том, что пылесос моющий. Данное обстоятельство явилось одним из основных критериев приобретения данного товара. Однако как выяснилось позже, товар не имеет функции моющего пылесоса. Ответчиком при продаже товара не предоставлена достоверная информация о пылесосе. При эксплуатации в приобретенном пылесосе были выявлены недостатки, а именно: пылесос производит сильный шум, при демонстрации товара ему объяснили, что такого шума не будет, при использовании пылесоса чувствуется сильный запах пыли, Кроме того, пылесос, проданный ему, был ранее в употреблении. Продавец не сообщил ему об этом существенном факте, а дополнительное соглашение подписано уже после подписания основного договора и кредитного договора.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от <дата> №ЮВ, обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 97600 рублей, уплаченные за товар и полученные по договору потребительского кредита в <данные изъяты> в счет погашения задолженности, взыскать с ответчика 10000 рублей, оплаченные в качестве аванса, неустойку в размере 13538 руб., моральный вред 30000 рублей, 25000 рублей понесенные расходы за оказанные юридические услуги в суде, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Брюханов А.О. исковые требования поддержал, уточнив их, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от <дата> №ЮВ, обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 97600 рублей, уплаченные за товар и полученные по договору потребительского кредита в АО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности, взыскать с ответчика 10000 рублей, оплаченные в качестве аванса, неустойку в размере 136652 руб., убытки по оплате процентов по кредиту в размере 16231 руб.68 коп., моральный вред 30000 рублей, 25000 рублей понесенные расходы за оказанные юридические услуги в суде, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика Гарифуллин Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что до подписания договора купли-продажи, вся необходимая информация была доведена до истца, проданный пылесос не имеет недостатков. Характеристика пылесоса указана в спецификации товара, с которой истец был ознакомлен под роспись. В указанной спецификации товара указано, что уровень шума при работе с различными насадками при установленных нормах 85 дБА, может достигать 90 дБА, с чем истец был согласен.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ и с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> N 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями пункта 2 и 3 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 8 названного Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона указанная информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что <дата> между Прасоловым С.М. и ООО "Новые Технологии" заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому Прасолов С.М. приобрел пылесос электрический бытовой торговой марки "KIRBI G10E Sentria" с набором стандартных насадок, общей стоимостью 158 000 руб.

Для оплаты вышеуказанного товара им был заключен кредитный договор FOI№ с <данные изъяты> на предоставление кредита в размере 97600 руб. сроком на 30 месяцев с уплатой за пользование кредитом 34,99% годовых, ежемесячный платеж установлен в размере 4930 руб.

Считая, что система для ухода за домом "KIRBI G10E Sentria" не соответствует своим техническим характеристикам, <дата>. истец обратился к ООО "Новые Технологии" с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи товара (пылесоса) № от <дата>, возврате денежных сумм, однако требования его удовлетворены не были.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта № № от <дата>, проведенного <данные изъяты> по определению суда, собственный уровень акустического шума пылесоса электрического бытового "KIRBI G10E, серийный № с набором стандартных насадок превышает максимальный уровень звука 85 дБА установленный нормами МСанПиН 001-96 для изделий кратковременного использования (менее 1 часа в день), предназначенных для механизации хозяйственных и кухонных работ (пылесосов). Данный пылесос представлен в комплекте с насадками для осуществления влажной уборки. Установить имеет ли пылесос функцию уничтожения вредных микроорганизмов, не представляется возможным, в виду отсутствия необходимых методик и измерительных приборов. Превышение собственного уровня акустического шума пылесоса электрического бытового KIRBI G10E серийный № может оказывать негативное влияние на здоровье. Установить соответствует ли качество фильтрации воздуха у данного пылесоса, и соответствует ли мощность всасывания пылесоса, не представляется возможным, в виду отсутствия необходимых методик и измерительных приборов.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, вследствие чего суд считает возможным признать его допустимым доказательством.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 924 от <дата>, пылесос KIRBI не входит в перечень технически сложных товаров.

Проанализировав требования Закона о защите прав потребителей, представленные доказательства, в том числе заключение эксперта учреждения <данные изъяты> от <дата>., суд полагает, что суду не представлены доказательства того, что ответчиком ООО "Новые Технологии" продан истцу товар ненадлежащего качества, что в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" может повлечь отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что проданный ему пылесос не является моющим, опровергается заключением судебной экспертизы, из которого следует, что данный пылесос представлен в комплекте с насадками для осуществления влажной уборки.

Также суд не может принять во внимание доводы истца о том, что продавцом он не был поставлен в известность о том, что пылесос ранее находился в эксплуатации, поскольку из представленного дополнительного соглашения к договору №ЮВ от <дата>. следует, что покупатель поставлен в известность продавцом о том, что в соответствии с актом приема-передачи от <дата>. и Спецификацией товара, покупателю передается пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI G10E Sentria, индивидуальный №, ранее бывший в эксплуатации, и именно указанную единицу товара Покупатель приобретает по Договору розничной купли-продажи Товара.

Понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей". Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 4.1.2 Межгосударственных санитарных правил и норм 001-96 (МСанПиН) "Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях" в изделиях кратковременного использования (не более 1 часа в день), предназначенных для механизации хозяйственных и кухонных работ, максимальный уровень звука не может превышать 85дБА.

Из представленного заключения экспертизы следует, что собственный эквивалентный уровень акустического шума пылесоса в режиме работы с ковровой электрощеткой составляет 87 дБА и 86 дБА при максимальном уровне звука 85 дБА.

Суд полагает, что в данном случае имеет место незначительное превышение уровня шума, которое по мнению суда не является основанием для расторжения договора купли-продажи. Кроме того, истец под роспись был ознакомлен с рабочими характеристиками приобретаемого товара, указанными в спецификации, в которой указано, что уровень шума при работе с различными насадками при установленных нормах 85 дБА, может достигать 90 дБА. С данными условиями истец был согласен, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи товара не имеется, в связи с чем в удовлетворения исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прасолова С. М. к ООО «Новые Технологии» о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья: Л.К.Гиниятуллина