Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2016 (2-15308/2015;) ~ М-14660/2015 от 22.12.2015

                                                                                                     Дело № 2-1904/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.В. к Серову Е.Н. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1031 руб. 25 коп., расходов на услуги представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Истец Козлов А.В. и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснил, что между ним ответчиком при посредничестве риэлтерского агентства ООО «наименование» в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает обозначенную квартиру в соответствии с условиями основного договора. Следуя условиям предварительного договора, истец передал ответчику аванс по сделке в размере 50000 руб. 00 коп. Вместе с тем, от подписания основного договора Серов Е.Н. отказался, сделка так и не была совершена, однако аванс ответчиком до настоящего времени истцу не возвращен, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением. Поскольку в досудебном порядке спорный вопрос разрешить не удалось, Козлов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Серов Е.Н. в судебном заседании с иском согласился, однако просил обратить внимание суда на то, что является пенсионером и не имеет возможности в настоящее время выплатить сумму долга в полном объеме.

Выслушав позицию истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.В. и Серовым Е.Н. при посредничестве риэлтерского агентства ООО «наименование» в простой письменной форме заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает обозначенную квартиру в соответствии с условиями основного договора (л.д. 6).

        П. 6 предварительного договора установлено, что расчеты между сторонами производятся а счет собственных средств в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по основному договору, в силу закона, в следующем порядке: сумма в размере 50000 руб. 00 коп. выплачивается покупателем наличными продавцу за счет собственных средств в качестве аванса; сумма в размере 4900000 руб. 00 коп. выплачивается покупателем наличными продавцу за счет собственных средств по основному договору.

      Во исполнение условий предварительного договора истец передал ответчику обозначенный аванс в сумме 50000 руб. 00 коп., что ответчик и подтвердил в судебном заседании.

     Вместе с тем, как усматривается из пояснений сторон и не опровергается материалами дела, договор купли-продажи квартиры в предусмотренный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, поскольку Серов Е.Н. от совершения сделки отказался, в связи с чем ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства в качестве аванса в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из пояснений истца, деньги до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Серов Е.Н. в судебном заседании с требованиями истца о возврате полученного им аванса согласился в полном объеме, подтвердил, что денежные средства брал, однако не имеет возможности вернуть в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102ГК РФ).

Поскольку предусмотренные обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи покупателю квартиры ответчиком не выполнены, а ответчик полученную от истца сумму в качестве аванса в размере 50000 руб.00 коп. не возвратил, и оснований не возвращать указанные денежные средства у него не имеется, суд приходит к выводу о взыскании c Серова Е.Н. в пользу Козлова А.В. неосновательного обогащения в размере 50000 руб.00 коп.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, и в сумме 1031 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд находит исковые требования Козлова А.В. к Серову Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1031 руб. 25 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцом заявлено ходатайство о возмещении с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., в обоснование чего в материалы дела приобщен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплата по настоящему договору до настоящего времени не произведена в связи с тяжелым материальным положением его доверителя. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства истца о возмещении судебных издержек.

         Руководствуясь ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Серова Е.Н. в пользу Козлова А.В. денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1031 руб. 25 коп., а всего взыскать 51031 руб. 25 коп.

В удовлетворении требования Козлова А.В. о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья:                                                                                                   Васина Д.К.