Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1031/2021 ~ М-563/2021 от 26.02.2021

63RS0007-01-2021-000940-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2021 года                                г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Кочарян Е.Р., действующей в качестве представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску - Насонова С.П.,

ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Барановой Н.М.,

Плеханова В.А., действующего в качестве представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску - Барановой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2021 по иску Насонова С. П. к Барановой Н. М., Баранову А. А.чу, Агарковой Е. А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Барановой Н. М. к Насонову С. П. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Насонов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Барановой Н.М., Баранову А.А., Агарковой Е.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании заключенного с Барановой А.А. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора в жилом доме были зарегистрированы Баранова Н.М., Баранов А.А., Баранова Е.А., до настоящего времени обязательства по освобождения жилого помещения и снятию с регистрационного учета не исполнили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Насонов С.П. просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, обязать ОВМ О МВД России по Волжскому району снять ответчиков с регистрационного учета.

Баранова Н.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Насонову С.П. о признании сделки недействительной, указав, что в 2016 году находясь в тяжелом материальном положении была вынуждена взять у Цветкова в кредит 200 000 руб. и при этом заключить договор купли-продажи с Насоновым С.П. Она по требованию Цветкова и Насонова С.П. написала расписку о получении денежных средств в размере 950 000 руб. в качестве оплаты за дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Цветков передал ей подписанный Насоновым С.П. договор аренды жилого дома с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ она по требованию Насонова С.П. написала расписку о получении от него денежных средств в размере         200 000 руб. После этого она ежемесячно перечисляла на карту денежные средства, первые два месяца в размере 10 000 руб., а затем по 12 500 руб. По истечению срока действия договора аренды она обратилась к Цветкову и Насонову С.П. с просьбой оформить договор купли-продажи дома и земельного участка на ее имя, однако получила отказ и требования передать еще 300 000 руб. С момента заключения договора и по настоящее время домом и земельным участком пользуются она и члены ее семьи, несут бремя содержания имущества, Насонов С.П. в доме никогда не был и не вселялся. Фактически прекращать свое право собственности она не намеревалась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Баранова Н.М. просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: отменить запись регистрации в ЕГРН.

До судебного заседания от Барановой Н.М. поступило заявление об отказе от встречного иска и прекращении производства по делу, которое было поддержано ею в судебном заседании.

В судебном заседании от Кочарян Е.Р., действующей в качестве представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску - Насонова С.П., также поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд находит заявления Насонова С.П. и Барановой Н.М. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исков, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из требований ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказы от заявленных требований Насонова С.П. и Барановой Н.М. сделаны добровольно, не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявлений, в связи с чем, отказ от иска и отказ от встречного иска принимается, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца по первоначальному иску Насонова С. П. отказ от иска.

Принять от истца по встречному иску Барановой Н. М. отказ от иска.

Производство по делу № 2-1031/2021 по иску Насонова С. П. к Барановой Н. М., Баранову А. А.чу, Агарковой Е. А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Барановой Н. М. к Насонову С. П. о признании сделки недействительной, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья                                                             А.В. Бредихин