Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5245/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-5245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Дробина М.Л., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к Сороковых С. В. о взыскании долга,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сороковых С.В. в свою пользу задолженность по счету кредитной карты <номер обезличен> в размере 83 224 рублей 74 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 696 рублей 74 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> ОАО «Сбербанк Р.» и Сороковых С.В. заключили договор (эмиссионный контракт <номер обезличен>)на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка Р. и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком Р. в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора истцу была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также истцу был открыт счет <номер обезличен> отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Р. И., с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное
погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту истцу производились снарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за истцом образовалась просроченная задолженность в размере 83224 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 68737 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 10210 рублей 33 копеек, неустойки в размере 3567 рублей 02 копеек, комиссии банка в размере 710 рублей.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сороковых С.В. извещенный надлежащим образом под роспись, не явился, сведений о причине неявки не представил.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном отзыве ответчик Сороковых С.В. указывает, что он признает иск частично в размере остатка общей задолженности, которая по данным банка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляла 54297 рублей 35 копеек.

Указывает, что банк по своей инициативе заблокировал карту и отказал в рестуктуризации по сути признав договор безнадёжным. Оплату по карте он производил приблизительно до середины <дата обезличена> года, потом в связи с потерей работы и ухудшением материального положения не оплатил два очередных платежа, и карта была заблокирована, а кредит признан безнадёжным. На просьбу реструктуризировать данный кредит, поскольку у него их было несколько, банк ответил отказом и выставил полную сумму задолженности.

Как указал ответчик, оплата по кредиту производилась им более двух лет, а сумма не только не уменьшилась, но и возросла до 83 224 рублей 74 копеек. Банк регулярно незаконно списывал деньги с других его карт, в счёт погашения данного долга, а потом после его обращения в Центробанк вынужден был вернуть часть денежных средств.

Кроме того, считает, что взыскание комиссии и неустойки незаконно, поскольку сам банк способствовал возникновению данной ситуации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> ОАО «Сбербанк Р.» и Сороковых С.В. заключили договор (эмиссионный контракт <номер обезличен>)на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка Р. и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком Р. в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Во исполнение заключенного договора истцу была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также истцу был открыт счет <номер обезличен> отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Р. И., с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту истцу производились снарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом условий заключенного договора, Сбербанк Р. имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Истец обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика <дата обезличена> было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное
погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчика по состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере 83224 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 68737 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 10210 рублей 33 копеек, неустойки в размере 3567 рублей 02 копеек, комиссии банка в размере 710 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Доводы ответчика о том, что его задолженность выросла, не могут быть приняты судом, поскольку с середины 2015 года он прекратил производить оплату по карте. Таким образом, Сороковых С.В. допусти просрочку выплаты основного долга и процентов, соответственно банк, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, был вынужден начислять неустойку и комиссию на просроченный долг, ввиду чего его задолженность перед банком выросла.

Сороковых С.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты.

Доводы о потере работы и ухудшении материального положения ответчика Сороковых С.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу самостоятельности осуществления гражданских прав Сороковых С.В. не лишен возможности изыскать иные способы финансирования, за счет которых он может исполнить возложенную на нее обязанность. Указанное Сороковых С.В. обстоятельство относятся к фактору экономического риска, которое должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу И. подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты <номер обезличен> в размере 83224 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 68737 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 10210 рублей 33 копеек, неустойки в размере 3567 рублей 02 копеек, комиссии банка в размере 710 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194?198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к Сороковых С. В. – удовлетворить.

Взыскать с Сороковых С. В. пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» задолженность по счету кредитной карты <номер обезличен> в размере 83224 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 68737 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 10210 рублей 33 копеек, неустойки в размере 3567 рублей 02 копеек, комиссии банка в размере 710 рублей.

Взыскать с Сороковых С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина