Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2349/2016 от 09.06.2016

№5-2349/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Петина А.Я.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области от мирового судьи судебного участка № поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Петина А.Я.

По мнению мирового судьи, по данному делу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подведомственно Одинцовскому городскому суду.

С данным выводом мирового судьи суд не может согласиться.

Изучением материалов дела установлено, что административное расследование в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Петина А.Я. органами ГИБДД не проводилось.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 и ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от Петина А.Я., ДД.ММ.ГГГГ получено заключение судебно-химического исследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, ничего из вышеперечисленного по данному делу не проводилось, никакие экспертизы административным органом не назначались.

Таким образом, в период административного расследования административным органом не выполнялось никаких действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Петина А.Я. подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4 и 29.5 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Петина А.Я., направить по подведомственности мировому судье судебного участка №.

Судья К.Ю. Балабан