Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2012 ~ М-2174/2012 от 17.05.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидоренко Л.Н. к Полухиной С.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в июне 2009 года она дала в долг С.Е. 150000 рублей, с условием возврата через месяц с выплатой 15%, о чем была составлена расписка. 100000 рублей истец взяла у близкой подруги, Лымарь Н.А. По истечению двух месяцев, Полухина С.Е. вернула истцу причитающиеся ей проценты, а сумму долга в размере 150000 рублей не вернула, сославшись на материальные трудности, но от возврата денег не отказывалась. В течении длительного времени, ссылаясь на различные обстоятельства, вынуждала истца идти ей на уступки и деньги не возвращала, уплачивая при этом проценты в сумме 22500 рублей т.е. 15% от 150000 рублей. Последняя встреча истца с ответчиком состоялась ДД.ММ.ГГГГ когда она должна была вернуть долг, но не вернула, обещая к концу месяца отдать долг. Ответчик дала истцу новую расписку, в которой указала сумму долга 400000 рублей, с вознаграждением 15% в месяц и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Почему ответчик указала в новой расписке сумму 400000 рублей истцу не известно. После этого ответчик перестала отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением в котором истец предлагала ответчику в добровольном порядке вернуть ей сумму долга, однако долг до настоящего времени истцу не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150000 рублей, а также судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Сидоренко Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 150000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по отправке телеграмм в адрес ответчика 245 рублей 75 копеек.

Полухина С.Е., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании Лымарь Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержала. Пояснила, что она дала деньги истцу в размере 100000 рублей, она попросила их для своей знакомой. Знакомой оказалась Полухина С.Е. С истца она расписку не брала о том, что дала ей в долг денежные средства, так как у них с истцом доверительные дружеские отношения. Просила исковые требования Сидоренко Л.Н. удовлетворить.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полухина С.Е. взяла в долг у Сидоренко Л.Н. денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 1 месяц, т.е до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 15%, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Полухиной С.Е. (л.д.11).

Как следует из пояснений истца ответчик в течении длительного времени, ссылаясь на различные обстоятельства, вынуждала истца идти ей на уступки и деньги не возвращала, уплачивая при этом проценты в сумме 22500 рублей т.е. 15% от 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, в котором истец предлагала ответчику в добровольном порядке вернуть ей сумму долга, однако долг до настоящего времени истцу не возвращен (л.д.8,9).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснения истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Сидоренко Л.Н. к Полухиной С.Е. о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 245 рублей 75 копеек, что нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д.20-24).

Суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Полухиной С.Е. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидоренко Л.Н. к Полухиной С.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Полухиной С.Е. в пользу Сидоренко Л.Н. в счет возврата долга 150000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 245 рублей 75 копеек, а всего 150245 рублей 75 копеек.

Взыскать с Полухиной С.Е. в доход государства государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Панкова