Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2022 ~ М-189/2022 от 18.01.2022

63RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № к Кулаковой Г. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Кулаковой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал Кулаковой Г.Д. денежные средства в сумме 130 000 рублей, на срок 32 месяца под 19,45 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 035, 05 руб., из которых: просроченные проценты – 34 212, 42 руб., просроченный основной долг – 99 991, 33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 055, 10 руб., неустойка за просроченные проценты – 776, 20 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кулаковой Г.Д. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 035, 05 руб., из которых: просроченные проценты – 34 212, 42 руб., просроченный основной долг – 99 991, 33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 055, 10 руб., неустойка за просроченные проценты – 776, 20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 940, 70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Кулаковой Г.Д. были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 130 000 руб., сроком возврата – по истечении 32 месяца с даты фактического предоставления, под процентную ставку 19,45 % годовых.

В соответствии с п.6 указанного договора, платежная дата определена 10 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 238, 82 руб.

Цель использования заемщика потребительского кредита – на цели личного потребления (п.11 договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчики не исполняют.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет в размере 137 035, 05 руб., из которых: просроченные проценты – 34 212, 42 руб., просроченный основной долг – 99 991, 33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 055, 10 руб., неустойка за просроченные проценты – 776, 20 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиками не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 940, 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № к Кулаковой Г. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кулаковой Г. Д. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Кулаковой Г. Д. пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 035, 05 руб., из которых: просроченные проценты – 34 212, 42 руб., просроченный основной долг – 99 991, 33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 055, 10 руб., неустойка за просроченные проценты – 776, 20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 940, 70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: