Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6313/2019 ~ М-2548/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-6313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

участием представителя ответчика Уткиной Т.В. Смирнова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Уткиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Уткиной Т.В., мотивируя требования тем, что 23 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и Уткиной Т.В. заключен кредитный договор № S_LN_3000_44529. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банку денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 121727 рублей 63 коп., в период с 10.09.ю2012 года по 23.04.2025 года. 23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.09.2012 года по 23.04.2015 год по договору истцу, на основании договора уступки права требования 1/8С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 10.09.2012 года по 23.044.2015 года включительно, в размере 121 7427 рублей 63 коп., в том числе основанной долг – 59461,80 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 57705,83 рубля; комиссии – 1560 рублей; штрафы – 3, 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3634 рубля 55 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Уткина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы Смирнову С.С..

Представитель ответчика Уткиной Т.В. Смирнов С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что на момент прекращения использования банковской карты, задолженность у ответчика отсутствовала, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 31 дня после получения ответчиком уведомления о погашении задолженности, которое направлено в ее адрес 23 апреля 2015 года, то есть с 26 мая 2015 года. Судебный приказ был выдан 08.08.2017 года, 9 августа 2017 года судебный приказ отменен, при этом с указанным исковым заявлением истец обратился 17 мая 2019 года, то есть спустя 1 41633 дня, тогда как 3 года равно 1095 дням.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Уткиной Т.В. от 23 мая 2012 года, анкеты, между ЗАО «Связной Банк» и Уткиной Т.В. заключен кредитный договор № S_LN_3000_44529, с лимитом задолженности 40000 рублей, под 36% годовых, с льготным периодом до 50 дней, с датой ежемесячного платежа 10-го числа.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/8С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 1.2 договора общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение № 1.2 к Договору) по состоянию на 20 апреля 2015 года.

Как следует из Приложения № 1 к договору – акта приема-передачи права требования от 20 апреля 2015 года, цедент передал истцу задолженность Уткиной Т.В. по договору № S_LN_3000_44529 в размере 121727,63 рублей.

Согласно расчету задолженности, на дату уступки, задолженность ответчика перед истцом составила 121727 рублей 63 коп., с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчик в счет погашения задолженности платежи не вносила.

Согласно справке о размере задолженности от 23 апреля 2015 года задолженность Ответчика по договору № S_LN_3000_44529 составила 121727 рублей 63 коп..

Согласно выписке по счету за период с 27 мая 2012 года по 15 апреля 2015 года, 15 апреля 2015 года осуществлен перенос суммы основного долга согласно требованию от 15.04.2015 года досрочного возврата кредита.

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным, ввиду следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, 23 апреля 2015 года ООО «Феникс» в адрес Уткиной Т.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Согласно представленным в суд документам, первоначально, истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности в установленном законом порядке посредством предъявления заявления на вынесение судебного приказа, которое направлено по средствам почтовой связи 02 августа 2017 года, на основании которого 08 августа 2017 года вынесен судебный приказ, который впоследствии 07 сентября 2017 года по заявлению должника отменен, при этом, указанное исковое заявление направлено по средствам почтовой связи 05 мая 2019 года.

При этом, из выписки по счету следует, что 20 марта 2015 года была выполнена последняя операция по счету, а на 15 апреля 2015 года сформировано требование о досрочном взыскании суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с 15 апреля 2015 года, тогда как истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 02 августа 2017 года, а с указанным исковым заявлением – 05 мая 2019 года (855 дней до вынесения судебного приказа + 635 дней (с 09.08.17 года по 05.05.2019 года), то есть, с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Уткиной Т.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Уткиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В.Федоренко