Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 (2-2272/2020;) ~ М-2344/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-165/2021

УИД: 66RS0011-01-2020-003541-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                 29 января 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Михальчук Н.И.,

с участием представителя ответчика Галеева Э.Н. – Красиковой А.А., действующей на основании доверенности № от 15.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Галееву Э.Н., Галеевой Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Галеева Э.Н. – Красикова А.А. с исковыми требованиями согласилась частично, просила уменьшить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просила разделить ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги между ответчиками в равных долях.

Ответчик Галеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Галеевой Е.В.

Выслушав представителя ответчика Галеева Э.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 27), с 06.05.2016 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Галеев Э.Н. (1/2 доли), Галеева Е.В. (1/2 доли).

Как следует из справки ООО «УК «ДЕЗ» от 24.11.2020 № № и копии поквартирной карточки (л.д. 25, 26) в спорном жилом помещении зарегистрированы Галеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.05.2016; Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.05.2016; А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.05.2016. Также в период с 18.05.2016 по 28.07.2020 был зарегистрирован ответчик Галеев Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилой дом № № по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников данного дома от 27.09.2008 (л.д. 28).

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 24), выписки по лицевому счету (л.д. 18-20), за период с 17.07.2018 по 30.06.2020 образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 134 817,76 рублей, в том числе: за жилое помещение – 26 245 рублей, за коммунальные услуги – 108 572,76 рублей.

У ответчиков возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, то ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области, и ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, суд соглашается с доводом представителя ответчика Галеева Э.Н. о том, что задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности, а не в солидарном порядке.

Истец также просит взыскать пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 05.04.2020 в размере 26 963,45 рублей.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками были нарушены обязательства по оплате ежемесячных платежей, истцом начислены пени.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является неправильным, поскольку расчет пени начинается с 10.06.2016, а период задолженности с 17.07.2018 по 30.06.2020.

Кроме того, представитель ответчика Галеева Э.Н. просила снизить размер пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, имеющуюся у ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги, период просрочки, а также тяжелое материальное положение ответчиков, суд считает размер пени необоснованным и подлежащим уменьшению до 17 500 рублей, из которых: с ответчика Галеева Э.Н. подлежит взысканию сумма пени в размере 9 500 рублей, с ответчика Галеевой Е.В. – 8 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 ««О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с удовлетворением требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 173 руб. 17 коп. (л.д. 14-16), а также почтовые расходы в сумме 381 руб. 04 коп. с каждого ответчика (л.д. 9, 10), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Галееву Э.Н., Галеевой Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Галеева Э.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 17.07.2018 по 30.06.2020 в размере 13 122 (тринадцать тысяч сто двадцать два) рубля 50 копеек, задолженность за коммунальные услуги в сумме 54 286 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 38 копеек за период с 17.07.2018 по 30.06.2020, пени в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек по состоянию на 05.04.2020, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 59 копеек, почтовые расходы в сумме 381 (триста восемьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать с Галеевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 17.07.2018 по 30.06.2020 в размере 54 286 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 38 копеек, пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 58 копеек, почтовые расходы в сумме 381 (триста восемьдесят один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 5 февраля 2021 года.

Судья:                                    Г.Е. Лифанова