Решение по делу № 2-98/2019 (2-721/2018;) ~ М-757/2018 от 25.12.2018

84RS0001-01-2018-001021-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Комплексный центр социального обслуживания населения «Таймырский» к Бережной Александре Александровне о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Комплексный центр социального обслуживания населения «Таймырский» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик с 01 января 2017 года работала в МБУ СО «КЦСОН «Таймырский» в должности <данные изъяты> отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, с 31 октября 2017 года в должности <данные изъяты> отделения вспомогательного и обслуживающего персонала. 03 мая 2018 года ответчик Бережная А.А. написала заявление о предоставлении компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по маршруту Норильск-Красноярск и обратно. Приказом №469-ЛС от 03 мая 2018 года ответчику выплачен аванс в размере 22.000 руб. 03 августа 2018 года ответчик уволена из учреждения по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом авансовый отчет с подтверждающими документами на проезд дочери к месту проведения отпуска не предоставила. Сумму задолженности, в размере 22.000 руб., а также уплаченную госпошлину, в размере 860 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что указанные нормы распространяются и на судебные извещения (п.68).

При этом юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом ответчик уведомлялся по месту жительства (<адрес>), откуда письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт должного уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Бережная А.А. должным образом уведомленная о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыла.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 января 2017 года Бережная А.А. на основании приказа №122-ЛС была принята на должность <данные изъяты> в отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в МБУ СО «КЦСОН «Таймырский».

Приказом №1225-ЛС с 31 октября 2017 года была переведена на должность <данные изъяты> отделения вспомогательного и обслуживающего персонала.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

По общему правилу оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

03 мая 2018 года Бережная А.А. обратилась с заявлением, в котором просила предоставить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ее несовершеннолетней дочери Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГр., в размере 22.000 руб.

08 мая 2018 года Бережной А.А. выплачен аванс, в размере 22.000 руб.

До настоящего времени Бережная А.А. не отчиталась за аванс в размере 22.000 руб. и не вернула указанную сумму в МБУ СО «КЦСОН «Таймырский».

03 августа 2018 года Бережная А.А. уволена из МБУ СО «КЦСОН «Таймырский» на основании приказа от 30 июля 2018 года №1019-ЛС по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, а также погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

К таким случаям отнесены случаи не возврата аванса, полученного работником для оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно, то есть работодатель вправе обратиться за взысканием с ответчика неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи с проездом к месту отдыха и обратно.

Поскольку ответчик с предприятия уволилась, истец вправе обратиться с указанным иском в суд.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 860 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Комплексный центр социального обслуживания населения «Таймырский» удовлетворить.

Взыскать с Бережной Александры Александровны в пользу Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Комплексный центр социального обслуживания населения «Таймырский» задолженность в размере 22.000 руб., возврат госпошлины в размере 860 руб., а всего 22.860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья      А.В. Кобец