Решение по делу № 2-63/2016 (2-540/2015;) ~ М-555/2015 от 15.12.2015

Дело №2-63/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» февраля 2016 года п. Приаргунск

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) Морозовой М.Н. действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску межрайонного прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) к Гладких О.В. о взыскании имущественного ущерба,

установил:

Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о возмещении материального ущерба указывая на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Гладких О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированном по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса российской Федерации

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, которая выплачивается ему по настоящее время. В целях доведения общей суммы пенсии до величины прожиточного минимума в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена и выплачивается социальная доплата к пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки, всего за указанный период Пенсионным органом выплачено <данные изъяты> рубля.

В результате преступных действия Гладких О.В. причинен материальный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации, учредителем которого является Российская Федерация.

Прокурор просит суд взыскать с Гладких О.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) <данные изъяты> рубля выплаченные ФИО1 в качестве пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Прокурор надлежащим образом оповещен о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела без него, заявленные требования поддерживает, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Определением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное).

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) Морозова М.Н.., поддержала заявленные прокурором требования, пояснила о том, что действительно Пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по потери кормильца ФИО1, также установлена федеральная социальная доплата к пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик Гладких О.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, отбывает наказание по приговору Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении <данные изъяты> России по <адрес>

Заслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) Морозову Е.Н. исследовав материалы дела, суд находит заявление Краснокаменского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гладких О.В. признан виновным в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.9-12).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На время причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью ФИО2 повлекшего по неосторожности его смерть, на иждивении ФИО2 находился несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении 1-СП № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан ФИО2 (л.д.6).

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению ФИО3. (матери ребенка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается социальная пенсия по случаю потери кормильца в связи с осуществлением ухода за ребенком умершего кормильца, не достигшего четырнадцати лет (л.д. 14).

В целях доведения общей суммы назначенной пенсии до величины прожиточного минимума в <адрес> в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», решением территориального пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д.19).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) ФИО1 выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата в общей сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что пенсия по случаю потери кормильца является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим в Российской Федерации обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», регулирующего отношения в системе обязательного социального страхования, определяющего, среди прочих, основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов правоотношений, а также ответственность субъектов обязательного социального страхования, предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требовании о возмещении понесенных расходов.

Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальные органы) как страховщик по обязательному пенсионному страхованию имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении понесенных расходов.

Согласно абзацу 3 пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения).

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.

Учитывая, что в результате виновных действий ответчика Гладких О.В. наступила смерть ФИО2, указанное обстоятельство явилось основанием для назначения несовершеннолетнему ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, сумма выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения им пенсионному органу выплаченной пенсии, поэтому исходя из вышеизложенного, указанная сумма пенсии подлежит взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное), частично.

Доводы ответчика о пропуске процессуальным истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанным иском, заслуживают внимания суда.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств свидетельствующих об истечение срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Установлено, что начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) Храмова В.Н.. обратилась с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации к прокурору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Прокурор обратился в суд с указным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом проводились выплаты периодических платежей (ежемесячных) социальной пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты, поэтому суд удовлетворяет требования прокурора частично, взыскивает с ответчика в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) <данные изъяты> рублей из которых выплаченную социальную пенсию по потери кормильца в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка, федеральную социальную доплату в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка о выплаченной социальной пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты за указанный период (л.д.13). В остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении уголовного дела представителем потерпевшего ФИО3 не было заявлено иска, следовательно, она отказалась от претензий по финансовому вопросу, полагает, что дело подлежащим прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том де предмете и по тем же основаниям, суд отклоняет, поскольку изложенные ответчиком доводы основаны на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются в частности, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, от уплаты которых процессуальный истец освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░░.