Решение по делу № 2-2472/2020 от 05.03.2020

50RS0039-01-2020-002396-37

Решение

Именем Российской федерации

26 мая 2020 года                     г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием истца Емельянова О.В., представителя ответчика Сафроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2020 по иску Емельянова О. В. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области,

установил:

Емельянов О.В. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП по исполнительному производству <номер>-ИП, выразившиеся в незаконном наложении мер в виде ограничений на выезд из Российской Федерации, не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, временном ограничении на выезд должника из РФ; взыскании материального ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП в размере <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб. (л.д. 10-13). В обоснование иска указал, что 13 сентября 2019г. в 05 час. 10 мин. в пункте пропуска аэропорта Домодедово истцу, следовавшему с супругой и дочерью рейсом LH-1451 по маршруту Германия Франкфурт-на-Майне, вручено уведомление об отказе в выезде из Российской Федерации на основании запрета Раменского РОСП УФССП России по Московской области, в связи с чем истец не смог вылететь по указанному маршруту. Обратившись в Раменское РОСП, истец узнал, что 05 марта 2019г. на основании судебного приказа №2а-219/16 от 08.08.2016г., вынесенным мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с истца задолженности по налогу, пени, штрафа в размере <...> коп. в пользу МИФНС №1 по Московской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось. 18 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, копия которого в адрес истца не направлялась. 16 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца, как должника, остаток задолженности по исполнительному производству которого составляет <...> коп., за пределы РФ. Копия данного постановления в адрес истца также не направлялась. Считая, что задолженности по уплате налога у истца не имелось, обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Раменского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика УФССП России по Московской области по доверенности Сафронова Л.А. исковые требования не признала, просила отказать в иске по доводам письменных возражений.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика Раменского РОСП УФСС России по Московской области.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 05 марта 2019г. на основании судебного приказа №2а-219/2016 от 08.08.2016г., выданного судебным участком <номер> Раменского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Емельянова О.В. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области задолженности по взысканию налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <...>.

18 марта 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...> коп., находящиеся счете должника ПАО Сбербанк.

Уведомлением от 18.03.2019г. ПАО «Сбербанк России» (Московский банк) сообщил судебному приставу о частичном исполнении постановления по причине недостатка денежных средств на счете.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2019г. ограничен выезд из Российской Федерации Емельянову О.В. в связи с наличием задолженности по исполнительному производству в размере <...> коп., которое ПС ФСБ России исполнено, о чем представлено уведомление от 17.07.2019г.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника Емельянова О.В. отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 13.09.2019г. в связи с тем, что остаток задолженности <...>. или менее.

ПС ФСБ России исполнено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о чем представлено уведомление от 13.09.2019г.

27.01.2020г. судебным приставом исполнителем отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств: Фольксваген Туарег, гос. номер <номер>, ВАЗ-21063, гос.номер Х764НХ50, Фольксваген Туарег, гос. номер <номер>; меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 29.01.2020г. в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа исполнительное производство <номер>-ИП окончено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено на основании поступившего в Раменский РОСП УФССП России по Московской области исполнительного документа, а судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к исполнению документа по взысканию задолженности перед МРИ ФНС №1 по Московской области. Постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, временном ограничении выезда должника направлялись Емельянову О.В. почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует идентификатор. Оснований для признания незаконными действий или бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. Соответственно, не имеется оснований для взыскания материального ущерба в размере <...> коп. в пользу истца. Прося взыскать в возмещение материального ущерба указанную выше сумму, истец указывает, что сумма ущерба складывается из стоимости авиабилетов, проживания в гостинице. В материалы дела истцом представлено Пассажирское расписаниеКвитанция на имя Емельянова О. на вылет 13 сентября 2019г. из аэропорта Домодедово (Москва) в аэропорт Франфуркта, из аэропорта Франкфурта в аэропорт Шарля де Голля (Париж), из аэропорта Шарля де Голля в аэропорт Франкфурта и возвращением 16 сентября 2019г. из аэропорта Франкфурта в аэропорт Домодедово (Москва). Доказательств оплаты авиаперелетов не представлено. Представлены квитанции по оплате за проживание картой Visa ….6047 <...> коп. от 29.07.2019г., <...> коп. от 01.09.2019г., <...>. от 29.07.2019г., <...>. от 29.07.2019г., <...> коп. от 01.09.2019г., однако доказательств тому, что указанные суммы оплачены истцом и за проживание истца суду не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании материального ущерба в пользу истца с ответчиков, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения несение истцом ущерба в результате виновных действий ответчиков, а также непредставлением вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств по оплате именно истцом авиаперелетов и проживания в гостинице.

Установленные судом обстоятельства, связанные с исполнением принудительного взыскания, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в статье 151 ГК РФ; поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания возврата госпошлины в размере <...> руб. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Емельянова О. В. о признании незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству <номер>-ИП, выразившиеся в незаконном ограничении на выезд из Российской Федерации, не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, временном ограничении на выезд должника из РФ; взыскании материального ущерба в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании государственной пошлины в размере <...> руб. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 г.