Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 33-26554/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Фоменко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Т.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева Т.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Р.П., Кутнякову С.П., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании фактически принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании незаконным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на квартиру, просила признать истца фактически принявшей наследство умершей Кутняковой С.Ф., признать за истцом обязательную долю в наследстве в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2019 года в удовлетворении иска Дмитриевой Т.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, Дмитриева Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от представителя по доверенности Кудрина И.В. в интересах Кузнецова Р.П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
На основании ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как разъяснено в подп. «а» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как предусмотрено ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения факта принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что 18.06.2015 в связи со смертью Кутняковой С.И. открылось наследство, в том числе в виде квартиры по адресу: <...>.
Судом первой инстанции установлено, что указанную квартиру Кутнякова С.И. завещала сыну Кутнякову П.В., о чем 15.05.2014 было составлено завещание, удостоверенное Алексеенко М.В., и.о. нотариуса Новороссийского нотариального округа Ивановой А.Ю., и зарегистрированное в реестре под номером 2-3-1121.
Также судом установлено, что Дмитриева Т.В., 1955 г.р., является лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии, которое относится к числу нетрудоспособных детей наследодателя и имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
При этом истец, зная о смерти своей матери Кутняковой С.П., умершей 18.06.2015, в пределах установленного законом шестимесячного срока не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как усматривается из материалов дела, после смерти Кутняковой С.И. наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, принято наследником по завещанию - братом истца Кутняковым П.В.
19.01.2016 Кутнякову П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, которое явилось документом-основанием для регистрации перехода права на указанную квартиру за Кутняковым П.В., о чем 21.01.2016 сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре.
В процессе рассмотрения дела судом допрошены в качестве свидетелей Середа Л.Н., Беликова Л.Г., Ужакова И.А.
С учетом показаний свидетелей, которым дана надлежащая оценка, судом первой инстанции установлено, что истец в спорной квартире не проживала, оплачивала коммунальные услуги при жизни брата по его просьбе в периоды его отсутствия, с условием возврата соответствующих сумм.
На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом сделан правомерный вывод о том, что Дмитриева Т.В., располагая достоверными сведениями о смерти наследодателя, наследство не принимала, доказательств фактического принятия истцом наследства не представлено.
Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что с иском о признании фактически принявшей наследство Кутняковой С.И., умершей 18.06.2015, Дмитриева Т.В. обратилась в суд 21.12.2018, за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом без уважительной причины срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что о восстановлении пропущенного срока исковой давности Дмитриева Т.В. не заявляла.
Соответственно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом имеющихся материалов и обстоятельств гражданского дела законных оснований для признанияистца фактически принявшей наследство умершей Кутняковой С.Ф.не установлено.
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а также о нарушении прав истца на наследственное имущество вследствие виновных действий нотариуса проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Дмитриевой Т.В. мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.
Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -