Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-58/2015 от 09.10.2015

Дело № 5-58/2015

Р Е Ш Е Н И Е

п.Шушенское 29 октября 2015 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Жанна Владимировна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фейлер ИД, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Лобанов ЕА гражданин Фейлер ИД привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 480 км. автодороги М-54 «Енисей» Шушенского района Красноярского края «оказал неповиненовение сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, предусмотренных ПДД РФ, так как является водителем транспортного средства».

В судебном заседании 09 октября 2015 года инспекторы Лобанов ЕА и Миронов АЮ пояснили, что водитель Фейлер ИД был остановлен по той причине, что на автомобиле, которым он управлял, не горел ближний свет фар. Его остановили, хотели провести разъяснительную работу, но при этом Фейлер ИД не предъявил инспекторам документы - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, хотя документы у водителя имелись. В отсутствие нарушений водители транспортных средств могут быть остановлены для проверки документов только на стационарных постах. Фейлер ИД остановили на дороге, не на стационарном посту, по причине допущенного им нарушения, выразившегося в том, что на автомобиле не горел ближний свет фар.

В судебное заседание 29 октября 2015 года инспекторы ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Лобанов ЕА и Миронов АЮ не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 09 октября и 29 октября 2015 года Фейлер ИД вину не признал, пояснил, что управлял автомобилем без нарушений, на автомобиле во время движения горели ходовые огни, что предусмотрено ПДД. Инспекторы остановили его, предъявили причину остановки, выразившуюся в том, что у него якобы не горит ближний свет фар, за что положен штраф. Фейлер ИД ответил инспекторам, что горят ходовые огни, инспектора пояснили, что ходовые огни не соответствуют ГОСТу, при этом не объяснили, в чем нарушение заключается, какому ГОСТу огни не соответствуют. Посчитав причину остановки незаконной, Фейлер ИД отказался предъявить инспекторам документы: водительское удостоверение, СТС, страховой полис.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что у инспекторов Лобанов ЕА и Миронов АЮ не было законных оснований останавливать автомобиль под управлением Фейлер ИД, так как нарушений Правил дорожного движения во время управления автомобилем он не допускал. Факт не горения на автомобиле во время движения фар ближнего света не подтвердился. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, по факту не горения фар ближнего света (ходовых огней) прекращено за отсутствием в действиях Фейлер ИД состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах не было законных оснований требовать у водителя после его незаконной остановки предъявления документов.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № не указано, какие конкретно документы отказался предъявить Фейлер ИД инспектору, какой пункт Правил дорожного движения РФ нарушил, то есть не описано событие правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении отношении Фейлер ИД, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Ж.В.Ерофеева