Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2014 ~ М-312/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ЕЖОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-750/2014 по иску НЕСТЕРЕНКО Н. В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании незаконными действий об отказе в выплате денежного вознаграждения, взыскании денежного вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплаты денежного вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2014 года истец НЕСТЕРЕНКО Н.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (далее по тексту - ММУ МВД России «Нижнетагильское») о защите нарушенных трудовых прав, и просила:

признать незаконными действия начальника ММУ МВД России «Нижнетагильское» об отказе в выплате денежного вознаграждения ко Дню правоохранительных органов;

взыскать денежное вознаграждение ко Дню правоохранительных органов в размере <...> руб.;

взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты денежного вознаграждения в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <...> дня просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ <...> % от невыплаченной суммы <...> руб.

взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет профессиональную служебную деятельность на должностях государственной правоохранительной службы в органах внутренних дел, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего следователя в ММУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании следователей СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» обсуждался вопрос о выплате денежного вознаграждения сотрудникам СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» ко Дню сотрудника правоохранительных органов. Максимально возможный размер премии составлял <...> руб. По результатам оперативного совещания было принято решение о снижении истцу премии до <...> руб. в связи допущенными нарушениями норм УПК РФ при расследовании уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с Приказом начальника ММУ МВД России «Нижнетагильское» № «О поощрении сотрудников следственного управления ММУ МВД России «Нижнетагильское»», в соответствии с которым было принято решение о поощрении ряда сотрудников ко Дню сотрудника правоохранительных органов, однако истец не была включена в их число.

Истец полагает, что лишена денежного вознаграждения незаконно, так как с мотивированным приказом о лишении премии ее никто не знакомил, к дисциплинарным взысканиям она не привлекалась.

Ответчиком нарушено право истца на получение дополнительных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации…», Приказом МВД РФ от 31 марта 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации». При этом был нарушен порядок лишения премии, предусмотренный Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку мотивированный приказ дополнительных выплат не издавался, с ним не была ознакомлена.

В связи с незаконным лишением денежного вознаграждения, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец была поставлена в неравные условия со своими коллегами по службе при распределении средств, чем нарушены положения статьи 37 Конституции Российской Федерации; соответственно были нарушены права на равное вознаграждение за труд. Действия ответчика умаляют ее честь, достоинство и профессиональные качества. Лишение денежного довольствия сказалось и на материальном положении истца, воспитывающей одной двоих детей, ухаживающей за матерью инвалидом I группы. В связи с этими обстоятельствами стала испытывать сильные моральные переживания, страдать бессонницей, головными болями, стала нервной. Моральный вред оценивает в 10 000,00 руб.

Истец НЕСТЕРЕНКО Н.В. и представитель истца СЕКИСОВА Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и предварительном судебном заседании, подержали.

Представитель ответчика ММУ МВД России «Нижнетагильское» - СУЗДАЛЕВА Л.И. в судебном заседании предъявленные требования не признала, пояснения, данные в предварительном судебном заседании, и письменный отзыв поддержала.

В обоснование возражений указывала, что денежное довольствие является основным средством материального обеспечения и стимулирования выполнения сотрудниками внутренних дел служебных обязанностей. Состав денежного довольствия определен Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации…» и Федеральным законом «О полиции».

Статьей 48 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» предусмотрены меры поощрения за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. Одной из таких мер является выплата денежной премии, данный вид премии не входит в состав денежного довольствия и является мерой поощрения. Следовательно, у руководителя нет обязанности, а есть право поощрения сотрудника.

На момент принятия решения, руководителю стало известно об упущении в служебной деятельности истца, что было учтено при решении вопроса о поощрении сотрудников. В последующем за допущенные нарушения истец была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве представитель ответчика указал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и оклада по специальному званию, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежная премия, предусмотренная статьей 48 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» как вид поощрения, не входит в обязательное денежное довольствие сотрудников внутренних дел, поэтому не является обязательной выплатой. Решение о выплате премии как меры поощрения принимается руководителем по результатам работы сотрудников органов внутренних дел. Поскольку решение о поощрении истца не принималось, следовательно, основания для взыскания отсутствуют.

Заслушав пояснения сторон, огласив письменный отзыв третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются следующие меры поощрения: 1) объявление благодарности; 2) выплата денежной премии; 3) награждение ценным подарком; 4) награждение почетной грамотой федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; 5) занесение фамилии сотрудника в книгу почета или на доску почета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; 6) награждение ведомственными наградами; 7) досрочное присвоение очередного специального звания; 8) присвоение очередного специального звания на одну ступень выше специального звания, предусмотренного по замещаемой должности в органах внутренних дел; 9) награждение огнестрельным или холодным оружием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых отнесена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Порядок выплаты такой премии и условия, при которых премия не выплачивается, установлены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что майор юстиции НЕСТЕРЕНКО Н.В. проходит службу в должности старшего следователя отделения по расследованию бандитизма и преступной деятельности, совершенной организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления ММУ МВД России «Нижнетагильское» на основании приказа ГУ МВД России пол Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и бессрочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» проведено оперативное совещание по вопросу выплаты денежного вознаграждения сотрудникам СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» ко дню сотрудника правоохранительных органов, в ходе проведения которого доложено, что старшим следователем НЕСТЕРЕНКО Н.В. рассмотрено 3 уголовных дела на 44 преступления, при расследовании которых нарушены нормы УПК РФ; и принято решение ходатайствовать перед руководством ММУ МВД России «Нижнетагильское» о выплате денежного вознаграждения в размере <...> руб., что составляет <...> % от максимального размера премии.

Приказом начальника ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении сотрудников следственного управления ММУ МВД России «Нижнетагильское»» за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов служебной деятельности, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники поощрены денежной премией; истец в Приказ не включена.

Как установлено в судебном заседании, истец обязательных ежемесячных выплат, в том числе ежемесячной премии, не была лишена. Денежное довольствие за ноябрь и декабрь 2013 года истцу выплачено в полном объеме.

Денежная премия, на незаконную невыплату которой ссылается истец, в силу пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является одной из мер поощрения, которая применяется к сотруднику органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право премировать сотрудников и работников по результатам службы (работы).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 июня 2007 года № 517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459» разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале текущего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы) сотрудников органов внутренних дел, в размерах, исчисленных исходя из доведенных объемов ассигнований на финансируемую численность, с учетом фактически произведенных текущих и дополнительных выплат по состоянию на 1 ноября текущего года.

Проанализировав действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку разовые премии не являются составной частью денежного довольствия, не носят безусловного характера, устанавливаются правами начальника ММУ МВД России «Нижнетагильское» как мера поощрения за определенные результаты службы с учетом всесторонней оценки служебной деятельности сотрудников, а в отношении истца, исходя из показателей ее служебной деятельности, таких оснований для поощрения уполномоченным должностным лицом не усмотрено, то у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для установления в отношении истца меры поощрения в виде выплаты денежной премии и взыскания ее с ответчика.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий начальника ММУ МВД России «Нижнетагильское» в части отказа в выплате денежного вознаграждения ко Дню сотрудника правоохранительных органов и взыскании денежного вознаграждения в размере <...> руб. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного вознаграждения ко Дню сотрудника правоохранительных органов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования производны от требований о признании незаконными действий и взыскании денежного вознаграждения, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НЕСТЕРЕНКО Н. В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании незаконными действий об отказе в выплате денежного вознаграждения ко Дню правоохранительных органов; взыскании денежного вознаграждения ко Дню правоохранительных органов в размере <...> руб.; денежной компенсации за задержку выплаты денежного вознаграждения в размере <...> руб.; и компенсации морального вреда в сумме <...> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -      М.В. ПЕСТЕРНИКОВА