Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6917/2016 ~ М-6277/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                         14 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6917/2016 по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком <данные изъяты> и дольщиком <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> вторая очередь строительства жилых домов по <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями по <данные изъяты> в жилом районе <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> (по проекту), расположенная на 16 этаже, вторая квартира на поэтажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в т.ч. площадь балкона <данные изъяты> кв.м. (исчисленной с учетом понижающего коэффициента 0,3) и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры. Стоимость уступки права требования составила <данные изъяты> рублей, оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 является наследником ФИО3 В соответствии с п.1.8. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в октябре 2014 года и передать объект дольщику не позднее двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Однако объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в силу п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей, в остальной части поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявила о снижении размера неустойки.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком <данные изъяты> и дольщиком <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № (по проекту), расположенная на 16 этаже, вторая квартира на поэтажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в т.ч. площадь балкона <данные изъяты> кв.м. (исчисленной с учетом понижающего коэффициента 0,3) и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права и обязанности дольщика, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе право (требование) к застройщику на передачу по окончанию строительства жилого дома одной однокомнатной <адрес> (по проекту), расположенной на 16 этаже, вторая квартира на поэтажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в т.ч. площадь балкона <данные изъяты> кв.м. (исчисленной с учетом понижающего коэффициента 0,3) и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры, перешли к ФИО3

В соответствии с п.1.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в октябре 2014 года и передать объект дольщику не позднее 2-х месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в собственность не исполнил, чем допустил просрочку на 388 дней.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 является наследником ФИО3

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании неустойки за период с 01.01.2015 по 29.01.2016 по существу основаны на законе. Однако подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае просрочка исполнения обязательства составляет 1 год и 29 дней, суду не представлено доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком срока исполнения обязательств. Также при снижении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принято во внимание, что взыскание суммы неустойки в заявленной истцом сумме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, однако тяжелых последствий от действий ответчика для него не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *50%).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст. 6,56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты> рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 21 июня 2016 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени    (подпись)         Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>