Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 ~ М-4/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 12 марта 2020 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.А.,

с участием ответчика Новиковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Новиковой В.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Новиковой В.М. (далее также заемщик) о взыскании просроченной задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 601 420 рублей 26 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 214 рублей 20 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующим

23.04.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также Банк) и Новиковой В.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 389 860 рублей под 34,5% годовых сроком на 60 месяцев, установлен ежемесячный платеж (взнос) по кредиту в размере 13 725 рублей, установлен окончательный срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования Новикова В.М. разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по данному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере 601 420 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил истцу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 601 420 рублей 26 копеек.

ООО «ЭОС» просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 15, 307, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 382-384, 432, 810, 819 ГК РФ.

О месте и времени рассмотрения дела истец ООО «ЭОС» был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя Общества. (л.д. 7, 47, 49, 51, 53, 55).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новикова В.М. в судебном заседании предъявленный к ней иск признала частично и пояснила следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Восточный экспресс банк» в <адрес> между ней и Банком был заключен указанный в исковом заявлении кредитный договор. Деньгами, полученными по этому договору, была погашена (как ей пояснили сотрудника Банка, реструктурирована) имеющаяся у нее на тот момент перед данным Банком задолженность по семи другим ранее заключенным ею кредитным договорам. Указанная задолженность образовалась в связи со сложным материальным положением, в котором оказалось ее семья (тяжело заболел супруг), а также в связи с крайне невыгодными для нее условиями кредитования, в частности завышенными процентными ставками, которые были установлены ранее заключенными кредитными договорами. Платежей в счет погашения задолженности по заключенному между ней и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не вносила в связи с отсутствием для этого материальных возможностей. Предъявленные к ней ООО «ЭОС» исковые требования она считает завышенными, поскольку договор кредитования, по которому образовалась указанная в иске задолженность, был заключен ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств, возникших у нее к моменту заключения этого договора. Условия данного договора были для нее явно невыгодными. В этой связи она считает, что требуемая истцом ко взысканию сумма задолженности должна быть уменьшена.

Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.М. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением клиента о заключении договора кредитования №. В указанном заявлении просила рассмотреть ее заявление оферту, заключить с нею смешанный договор включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования для кредита: «Лучшие условия без залога», сумма кредита - 389 860 рублей, цели пользования заемщиком потребительского кредита - на неотложные нужды, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - 60 месяцев, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту - 34,5% годовых, ставка начисляемая на просроченную задолженность - соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, полная стоимость кредита - 34,55% годовых, размер ежемесячного платежа - 13 725 рублей, дата платежа - 23 числа каждого месяца, схема гашения - аннуитет.

В заявлении заемщик просила Банк открыть ей банковский специальный счет (БСС), на который зачислить сумму кредита.

Подписывая заявление Новикова В.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, а также разрешила Банку полностью или частично уступить требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д. 10-15).

Банк принял оферту Новиковой В.М., заключив с нею договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, и выполнив свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в соответствии с условиями договора в размере 389 860 рублей. Указанное не оспаривается ответчиком, а также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Новиковой В.М. (л.д. 56).

В то же время, ответчик свои обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по этому договору заемщиком не вносились. В результате образовалась указанная ООО «ЭОС» в исковом заявлении задолженность ответчика по договору кредитования.

Из представленного истцом в дело расчета сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Новиковой В.М., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 601 420 рублей 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 389 860 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 197 452 рубля 26 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 14 108 рублей. (л.д. 17-18).

Указанная сумма задолженности проверена судом и признается рассчитанной правильно. Иного расчета задолженности ответчиком предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Принимая во внимание положения указанной статьи, суд довод ответчика о том, что договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на кабальных условиях, признает необоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора при наличии названных обстоятельств, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав (требований) №, условиями которого предусмотрено, что Банк уступил ООО "ЭОС" права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Определено, что права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору. Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "ЭОС" перешло право требования к должнику Новиковой В.М. по договору кредитования № в размере 601 420 рублей 26 копеек. (л.д. 21-31).

До настоящего времени задолженность по указанному договору ответчиком не погашена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе период неисполнения заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит основания для снижения размера неустойки. Какие-либо основания для снижения неустойки и соответствующие доказательства ее явной несоразмерности ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, следует взыскать с ответчика Новиковой В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № в размере 601 420 рублей 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 389 860 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 197 452 рубля 26 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 14 108 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 9 214 рублей 20 копеек, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Новиковой В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № 15/1466/00000/400202 в размере 601 420 рублей 26 копеек.

Взыскать с Новиковой В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 214 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 г.

Верно

Судья