Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2015 ~ М-732/2015 от 23.06.2015

Гр.дело № 2-906/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Альбрант М.О.

при секретареГабдулиной М.В.

с участием представителя ответчика Куприяновой Н.А. по доверенности от 10.08.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Молокановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Молокановой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.03.2014 года между банком и ответчиком заключено Соглашение на кредитование счета №<данные изъяты> с лимитом кредитования 300000 рублей, под 24% годовых, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 500 рублей. Данное Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, истец обязанности по соглашению выполнил в полном объеме, 04.03.2014 года открыл ответчику текущий банковский счет, установил лимит кредитования в размере 300000 рублей, выпустил на имя клиента карту Visa Gold. Ответчик воспользовался суммой займа в полном объеме, но обязательства взятые на себя не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами с 04.03.2014 года не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком на 23.12.2014 года составляет 336180,55 рублей, из них просроченный основной долг в размере 299186,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 34044,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 950 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № №<данные изъяты> от 04.03.2014 года, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 336180,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 562 рублей.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" Катчев Д.И. по доверенности от 08.07.2015 года в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Куприянова Н.А. в судебном заседании не согласившись с расчетом взыскиваемой суммы, исковые требования не признала. Считает, что требования о взыскании неустойки в размере 2 950 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Молоканова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, причину неявки суду не сообщила. Представила суду возражения на иск, в котором требования не признала, расчет задолженности считает необоснованным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Молокановой Т.М. заключено Соглашение на кредитование счета №<данные изъяты> с лимитом кредитования 300000 рублей, под 24% годовых, со сроком возврата кредита 48 месяцев, срок действия лимита кредитования до востребования. Согласно условиям соглашения, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита, в течении платежного периода согласно счет-выписки. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 500 рублей за каждый день просрочки Данное Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитнования и анкетой на получение кредита. Истец обязанности по соглашению выполнил в полном объеме, 04.03.2014 года открыл ответчику текущий банковский счет 40817810209610000432, установил лимит кредитования в размере 300000 рублей, выпустил на имя клиента карту Visa Gold. В соответствии с выпиской по счету ответчика за период с 04.03.2014 года по 18.05.2015 года, заемщик воспользовался суммой займа в полном объеме, но обязательства, взятые на себя, не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности ответчика предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 23.12.2014 года составляет 336180,55 рублей, из них просроченный основной долг в размере 299186,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 34044,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 950 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка в размере 2 950 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 рублей.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 333730,55 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований в размере 12 537,31 рублей, (платежное поручение № 37173 от 07.05.2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Молокановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Молокановой <данные изъяты> в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредиту в размере 333730,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 537,31 рублей, а всего 346267,86 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 04.03.2014 года, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Молокановой <данные изъяты> с 20.11.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант