Решение по делу № 2-1301/2017 ~ М-1165/2017 от 07.09.2017

Дело №2-1301-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 19.10.2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре Т.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.И.Н. и Д.Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам В.И.Н. и Д.Н.С., заявив требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками В.И.Н. и Д.Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил потребительский кредит в размере ________________ рублей ответчикам, которые обязались в течение ________________ месяцев вернуть истцу эту сумму с уплатой ________________ годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а также уплатить предусмотренную договором неустойку в случае просрочки платежей. Исполнение обязательств В.И.Н. и Д.Н.С. обеспечено залогом приобретенной ими с помощью заемных средств квартиры по адресу: <адрес>. Однако ответчики В.И.Н. и Д.Н.С., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной им суммы кредита, систематически нарушают сроки внесения платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют перед истцом задолженность в размере ________________ рубль ________________ копеек, в том числе: основной долг - ________________ рубля ________________ копеек, проценты за пользование кредитом - ________________ рубля ________________ копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - ________________ рублей ________________ копейки. Это является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности. Поскольку ответчики требование банка о досрочном возврате кредита не выполнили, то необходимо взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, в том числе посредством обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере ________________ рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик В.И.Н. подтвердил факт систематического нарушения срока внесения платежей по кредиту и согласился с размером имеющейся задолженности, однако исковые требования признал частично, мотивируя тем, просрочка обусловлена их затруднительным материальным положением, эту задолженность они намерены погасить в течение 6 месяцев. В этой связи он просит отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок 6 месяцев.

Ответчица Д.Н.С. в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не заявила.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа дна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или их вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2). По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания (п.3).

В пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п.1). Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п.2).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками В.И.Н. и Д.Н.С. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам потребительский кредит в размере ________________ рублей, а ответчики обязались в течение ________________ месяцев вернуть истцу эту сумму с уплатой ________________ годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а также уплатить предусмотренную договором неустойку в случае просрочки платежей. Исполнение обязательств В.И.Н. и Д.Н.С. обеспечено залогом приобретенной ими с помощью заемных средств квартиры по адресу: <адрес>. Однако ответчики В.И.Н. и Д.Н.С., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной им суммы кредита, систематически (более трех раз в течение года) нарушали сроки внесения платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют перед истцом задолженность в размере ________________ рубль ________________ копеек в том числе: основной долг - ________________ рубля ________________ копеек, проценты за пользование кредитом - ________________ рубля ________________ копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - ________________ рублей ________________ копейки. На требование истца о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ или расторжении кредитного договора ответчики не ответили, задолженность не погасили.

Это подтверждается, кроме объяснений ответчика, письменными доказательствами.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и графика платежей, следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит в размере ________________ рублей созаемщикам В.И.Н. и Д.Н.С., которые обязались в течение ________________ месяцев вернуть эту сумму с уплатой ________________ годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а также уплатить предусмотренную договором неустойку в случае просрочки платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог приобретенную ими с помощью заемных средств однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога установлена в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.И.Н. купил квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью ________________ рублей, из которых ________________ рублей покупатель выплатил продавцу из собственных средств, а ________________ - за счет кредитных средств, представленных ПАО «Сбербанк России».

В свидетельстве о государственной регистрации права ________________ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что В.И.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №). На указанное имущество имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона.

В закладной от ДД.ММ.ГГГГ указано, что во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № В.И.Н. и Д.Н.С. заложили однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой. согласно отчету независимого оценщика ООО «АльянсОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет ________________ рублей.

Из истории погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что созаемщики В.И.Н. и Д.Н.С. систематически (более трех раз в течение года) нарушали сроки внесения платежей, в результате чего их задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ________________ рубль ________________ копеек в том числе: основной долг - ________________ рубля ________________ копеек, проценты за пользование кредитом - ________________ рубля ________________ копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - ________________ рублей ________________ копейки.

Из требований от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки и реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до обращения с иском в суд истец предлагал ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить образовавшуюся задолженность или расторгнуть кредитный договор.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере ________________ рублей ________________ копейку, что соответствует цене иска (________________ рублей ________________ копейка по требованию о взыскании задолженности плюс ________________ рублей по требованиям об обращении взыскания на ипотеку и расторжении договора).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики В.И.Н. и Д.Н.С., являясь созаемщиками по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними и истцом ПАО «Сбербанк России» кредитному договору №, виновно нарушили свои обязательства по договору, так как систематически (более трех раз в течение года) нарушали установленные графиком сроки внесения платежей, что в силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ явилось для истца законным основанием для предъявления требования о досрочном возврате непогашенной суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ________________ рубль ________________ копеек. Данная сумма в силу п.1 ст.322, ст.323 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере ________________ рублей ________________ копейка.

С учетом размера задолженности суд признает нарушение договора ответчиками существенным, поскольку это в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку на требование истца о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ или расторжении кредитного договора ответчики в установленный срок не ответили, то в силу п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, пунктом 1 статьи 350, пунктом 5 статьи 54.1, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства решением суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> - являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания является согласованная сторонами стоимость предмета залога в размере 90% стоимости, определенной в отчете оценщика (п.10 кредитного договора, п. 5 закладной), то есть в размере ________________ рублей (расчет ________________%=________________).

Поскольку залогодатели (ответчики) являются гражданами, а залог не связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, то суд, принимая уважительные причины (затруднительное материальное положение ответчиков), считает возможным удовлетворить их ходатайство и отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 месяцев в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так как это не затрагивает прав и обязанностей сторон и не освобождает должников от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками В.И.Н. и Д.Н.С..

Взыскать солидарно с В.И.Н. и Д.Н.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ________________ рубль ________________ копеек в том числе: основной долг - ________________ рубля ________________ копеек, проценты за пользование кредитом - ________________ рубля ________________ копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - ________________ рублей ________________ копейки.

Взыскать солидарно с В.И.Н. и Д.Н.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ________________ (________________) рублей ________________ копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности В.И.Н. <адрес> края (кадастровый №) - путем реализации этого жилого помещения посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену этого заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ________________ (семьсот ________________) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации указанной квартиры, направить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в счет погашения задолженности В.И.Н. и Д.Н.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: