Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2013 ~ М-2760/2013 от 02.09.2013

2-2299/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24»сентября 2013 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева АС.

при секретаре Радченко Н.В.

с участием:

представителя истца Исраилян Н.Г. - Носик И.О., действующего на основании доверенности *** от ***года, удостоверенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Гонтарь Е.А., зарегистрированной в реестре за №***

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело Исраилян Н.Г. к КБ «***» (ООО) о расторжении кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

Исраилян Н.Г. обратился в суд с иском к ООО КБ «***» о расторжении кредитного договора № *** от ***г. в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 76500 рублей, неустойки в размере 76500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Исраилян Н.Г. указал, что ***г. между ним и КБ «***» (ООО) был заключен кредитный договор № ***. Согласно сведениям представленном на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ ***года Коммерческий банк «***» (ООО) был переименован в Коммерческий Банк «***» (ООО).

В соответствии с условиями заключенного договора общая сумма кредита составила 326500 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, предоставлялась на 36 месяцев, под 18,8% годовых.

После подписания Договора в тот же день истцом фактически была получена сумма кредита только в размере 250000 (двести пятидесяти тысяч) рублей, а значительная сумма в размере 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, была списана банком в виде комиссии за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту. По мнению истца условия Договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования в размере 76500 рублей явно обременительны, многократно превышают обычно взимаемую плату за оказание подобных услуг, а также противоречат закону, в связи с чем, Договор в этой части, может быть расторгнут с возвратом списанной банком комиссии.

Как указано в п. 6.1. «Термины и определения» раздела 6. «Условия подключения к программе страхования» Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «***», подключение к программе страхования - это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования, за оказание которой Клиент уплачивает Банку соответствующую комиссию.

Исраилян Н.Г. указал, что при фактически предоставленной сумме кредита в 250000 рублей, размер комиссии за сбор, обработку, и передачу информации о заемщике составил 76500 рублей или более 30 % от фактически предоставленной суммы займа, что составляет соотношение почти 1:3. И это при том, что данная сумма включена в сумму задолженности по кредиту и вместе с ее возвратом подлежат уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые в результате увеличения суммы долга в большем размере, нежели таковая сумма в задолженность не была бы включена. В результате этого значительно увеличена длительность и общая стоимость кредита. Истец считает, что следует учесть и то, что банк и без того уже собрал и обработал данные заемщика для заключения кредитного договора, в связи с чем огромная сумма комиссии уплачена только за передачу данных в страховую компанию. При обращении в страховую компанию ООО «СК ***» было получено предложение заключить подобный договор страхования по страховым рискам смерть и постоянная полная утрата трудоспособности (инвалидность 1, 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая и болезней заемщика при сумме кредита 300000 руб. при уплате страховой премии в размере 1800 руб. в год. При обращении в ту же страховую компанию, в которой банк обязался застраховать жизнь и здоровье истца - в ООО «***», было предложено заключить договор страхования на условиях уплаты страховой премии в размере 1076,36 руб. за первый год страхования.

Истец также указал, что КБ «***» (ООО) многократно завышена сумма страховой комиссии, обычно уплачиваемой при страховании на аналогичных условиях, и он бы никогда не заключил договор страхования на таких условиях, обладая достаточной информацией о цене услуги и имея возможность участвовать в выборе страховой компании и определении условий Договора.

Исраилян Н.Г. считает, что исходя из содержания п. 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов, в силу пункта 1 статьи 428 ПС РФ договор, заключенный между ним и КБ «***» (ООО), следует квалифицировать как договор присоединения, и он как заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), а так как договор в части, предусматривающей подключение к программе страхования содержит явно обременительные для него как присоединившейся стороны условия, которые истец исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, он вправе потребовать расторжения или изменения Договора на основании п. 2 ст. 428 ПС РФ.

Вместе с тем, Исраилян Н.Г. указал, что в Договоре не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях.

В соответствии с п. 6.2.3. Общих условий стоимость комиссии за подключение к Программе страхования определяется в Тарифах Банка. В тоже время никаких Тарифов Банка истцу представлено не было. Указанного в п. 2.5. Договора Тарифного плана «Без комиссий 18,8 %» не размещено ни на официальном информационном ресурсе КБ «***» (ООО) в интернете: http;//www.rencredit.ru/support/tarif/ ни на других информационных ресурсах банка. Во всех других Тарифных планах КБ «***», стоимость услуги по подключению к программе страхования определяется только в виде нескольких процентных ставок.

Истец полагает, что отсутствие в договоре указания стоимости услуги в рублях в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах, что в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По мнению Исраилян Н.Г. отсутствие цены услуги подключения к программе страхования в рублях, наличие десятков тарифов, отображающих несколько процентных ставок, заключение договора страхования на 36 месяцев, т.е. свыше 1 года, и лишь с одним подназначенным страховщиком - ООО «***», включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в Договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страхования, и противоречит п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386. Данные обстоятельства послужили причиной того, что о платности услуги, размере ее стоимости, истец узнал только после заключения кредитного договора и фактического получения суммы займа, которая была меньше определенной в условиях кредитного договора суммы кредита.

Истец указал, что в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» услуга по подключению к программе страхования обусловлена предоставлением кредита КБ «Ренессанс Капитал», фактически навязана банком, по следующим основаниям: срок действия договора страхования равен сроку кредита (п. 6.3.4. Общих условий предоставления кредитов); общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования (п. 2.2. Договора); выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк-кредитор по кредитному договору; у Исраилян Н.Г. не было намерения заключить договор на страхование своей жизни и здоровья, так как, во-первых, он обратился в кредитную организацию за получением кредита, а не в страховую компанию, во-вторых у него отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, банк включил стоимость услуги в общую задолженность по кредиту.

Вместе с тем, сама- услуга по подключению заемщика к Программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от 22 ноября 2010 г. N 8934/02-03 по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к Программе коллективного страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит, существенных условий страхования, в т.ч., о застрахованных лицах. В ст. 5 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» банк вправе взимать комиссионное вознаграждение. В данном перечне нет банковской операции - подключение к программе страхования, соответственно взимание банком платы за подобную услугу противоречит закону. Более того, в нарушение требований ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования в виде отдельного документа, подписанного истцом и страховщиком, оформлен не был, полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования с ООО «***» не выдавался, что в соответствии с п. 1 указанной статьи влечет недействительность договора страхования.

Исраилян Н.Г. полагает, что на основании ст.ст. 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 428 ГК РФ, заключенный между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор может быть расторгнут в части подключения к программе страхования, а удержанная комиссия возвращена заемщику.

***г. КБ «***» (ООО) была вручена претензия с требованием расторгнуть заключенный Договор в части подключения к программе страхования и вернуть списанную комиссию за подключение к программе страхования. Ответа на претензию на момент подачи искового заявления от ответчика не последовало.

Просит расторгнуть кредитный договор №***от ***года в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования.

Истец также указывает, что так как банком допущена просрочка, установленного п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» с КБ «***» подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Истец Исраилян Н.Г. считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в случае неудовлетворения банком законных требований потребителей в его пользу с КБ «***» (ООО) подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Истец полагает, что в результате неправомерного удержания банком комиссии за подключение к программе страхования ему был причинен моральный вред на сумму 15000 рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с КБ «***» на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ПС РФ.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, Исраилян Н.Г. считает подлежащими взысканию с КБ «***» (ООО) в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

Истец Исраилян Н.Г. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Исраилян Н.Г. - Носик И.О. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив отзыв на возражения ответчика, согласно которому, полагает, что представленное заявление на подключение дополнительных услуг не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку заявление никому не адресовано; в заявлении не содержится ссылки ни на кредитный договор N ***года, заключенный между сторонами, а также на прилагаемые к нему Условия; подпись заявителя под текстом заявления не расшифрована; из текста заявления не усматривается, что заемщик по указанному кредитному договору на возмездной основе поручает банку от его имени и в его интересах (ст. 972 ГК РФ) либо от своего имени (ст. 990 ПС РФ) за его счет заключить со страховой компанией договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней; в заявлении не указано, что заемщик на возмездной основе поручает банку оказать услугу "подключение к программе страхования", то есть осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте страховщику; в заявлении указано о передаче третьим лицам полномочий по получению информации о состоянии здоровья, что должно быть оформлено в установленном порядке в виде доверенности (ст. 185. п. 1 ст. 975 ГК РФ); в заявлении не содержится сведений о том, что заемщик предварительно был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение в Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с Тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Поскольку из заявления не усматривается, что при его подписании заемщик обладал информацией о возмездном характере, стоимости и порядке оплаты дополнительной услуги банка по подключению к программе страхования, а также о размере страховой суммы, подлежащей оплате в страховую компанию, не исключается, что заемщик мог давать согласие на использование его персональных данных, полагая, что эта услуга является безвозмездной.

Текст бланка заявления о страховании составлен таким образом, что заемщику, как потребителю услуг кредитования, навязывается письменно выразить свое желание либо нежелание застраховать свои риски (наступление случаев смерти, болезни, потери постоянной работы, убытки в результате противоправных действий третьих лиц), в частности ему навязывается необходимость внести отметку в поле "не желаю", чтобы дополнительная услуга ему не была оказана, что ограничивает право потребителя на свободный выбор получения иных платных услуг и обуславливает приобретение услуги кредитования обязательным приобретением услуги личного страхования.

Полагает, что доводы банка о том, что заявлением на подключение дополнительных услуг заемщик выразил намерение и желание принять участие в программе страхования, в связи с чем, на основании именно этого заявления в кредитный договор включены условия об оказании услуги "подключение к программе страхования" - недостоверны, поскольку банком не представлены доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с заемщиком. В кредитном договоре № ***от ***года так же отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк автоматически "подключает" заемщика.

Считает, что банком не доказано, что во исполнение договора поручения истец выдавал банку доверенность, а банк осуществлял от имени и в интересах доверителя какую-либо деятельность и нес в связи с этим какие-либо расходы. Также не доказано, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли какие-либо права и обязанности (п. 1 ст. 971 ПС РФ).

Таким образом, представитель истца полагает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть по мнению представителя истца, банк нарушил права клиента на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.

Указывает, что по смыслу п. 4 кредитного договора заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных не договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования, заключенным между КБ "***" (ООО) и Страховой компанией ООО "Группа ***". То есть банк возложил собственные обязательства по заключенному со страховой компанией договору на заемщика. Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать Правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к Программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как Страховая компания ООО "***".

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в Страховой компании 000 "***" включена банком в условия кредитного договора в одностороннем порядке, то есть навязана заемщику как обязательное условие при оформлении кредита в КБ "***" (000), в то время как в силу п. 2 ст. 935 ПС РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Также представитель истца в своем отзыве на возражения представителя ответчика указывает, что ответчиком не представлены доказательства донесения до заемщика информации о цене в рублях услуги по подключению к программе страхования. Полагает, что доводы банка о том, что Тарифы были получены истцом на руки голословны, ничем не подтверждены. По мнению представителя истца, тарифный план при заключении кредитного договора отсутствовал, и даже в, случае, если бы подобный тарифный план предоставлялся Банком при заключении Договора, то информация о тарифах, в том числе стоимости услуги по подключению к программе страхования была бы представлена в виде нескольких процентных ставок от суммы кредита в помесячном исчислении, то есть в таком виде, в каком она представлена во всех Тарифных планах КБ «Ренессанс Капитал», включающих в себя подобную услугу. К тому же указанные ответчиком тарифы не представлены им в судебное заседание для подтверждения собственных доводов относительно надлежащего доведения обязательной информации о цене услуги в рублях (абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.Q2.1992 N 2300-1).

Таким образом, полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее доведение необходимой информации до потребителя или наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, бремя доказывания которых по закону лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей") (п. 28. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при не доведении уполномоченной организацией цены оказываемой услуги, заемщик вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Просил суд удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

Представитель ответчика КБ «***» (ООО) по доверенности от ***года №***Невакшонова М.И. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым представитель ответчика исковые требования не признала и указала, что с утверждениями истца о том, что услуга по подключению к программе страхования обусловлена предоставлением кредита КБ «Ренессанс Капитал», фактически навязана банком, категорически не согласна, какого либо навязывания не может быть, потому что оказание услуги по подключению к программе страхования осуществляется банком при добровольном волеизъявлении самого клиента и направления в банк заявления на подключение дополнительных услуг. Согласие на оказание такой услуги Банком или отказ от такой услуги, никак не влияет на предоставление кредита клиенту, поскольку сумма кредита уже одобрена

Представитель ответчика в своих возражениях также указала, что истец,

после ознакомления с условиями, на которых он хотел бы застраховаться, однозначно и недвусмысленно выразил свое согласие на оказание такого рода услуги, направив в Банк соответствующее заявление на оказание ему дополнительных услуг.

Кроме того, представитель ответчика ссылается, что Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Именно поэтому отдельный договор с Истцом заключен не был, страховой полис не выдавался, поскольку Истец не являлся стороной по договору страхования. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования.

Представитель КБ ***» (ООО) Невакшонова М.И. утверждает, что ни о какой обязательности подключения к программе страхования не может идти речи, поскольку такого условия нет в кредитном договоре, нет обусловленности получения кредита от подключения к программе страхования, в связи с ч ем считает, что все доводы Истца носят предположительный, ни чем не подтвержденный характер, не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Поясняет, что клиент выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему не была оказана, и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Поскольку Клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования.

Представитель ответчика также утверждает, что в соответствие с разделом 4 кредитного договора указаны общие условия доставления услуги по подключению к программе страхования, с указанными условиями клиент так же был ознакомлен. Все существенные условия, на которых клиент будет застрахован указаны в правилах добровольного страхования, с которыми в обязательном порядке Истец, так же был ознакомлен до оказания таковой услуги и получил на руки, что предусмотрено разделом 4 кредитного договора и подтверждается соответствующей подписью Истца под текстом договора, что на руки указанные документы Истцом получены были.

Также в возражениях представленных суду представитель ответчика пояснила, что если клиент принял решение не направлять в банк заявление о подключении ему дополнительных услуг, в том числе к программе страхования, раздел 4 содержащий информацию о порядке и условиях оказания услуги по подключению к программе страхования, в кредитном договоре отсутствует.

Кроме того, указывает, что в соответствии с п.6.2.2. Общих условий предоставления кредита в российских рублях, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и которые были получены на руки Истцом и с которыми он в обязательном порядке был ознакомлен, указано, что услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться Услугой «Подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или договора о карте».

Условие о стоимости услуги предоставляемой КБ «***» по подключению заемщиков к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора указано в Тарифах к кредитному договору. С указанными

условиями Истец так же был ознакомлен полностью и получил их на руки, что так же подтверждается соответствующей подписью под этим условием (2 лист кредитного договора).

Полагает, что доводы Истца о навязывании услуги по подключению к программе страхования, опровергаются представленными документами, которые являются достаточным и достоверным доказательством того, что указанная услуга оказывается исключительно на добровольной основе и банк физически не может навязать данную услугу.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и
обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые
были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности

Судом установлено, что ***года между истцом Исраилян Н.Г. и КБ «***» (ООО) был заключен кредитный договор №***на сумму 326500рублей с тарифным планом без комиссии 18,8%, с полной стоимостью кредита (процентов годовых 20,47% на срок 36 месяцев.

Пунктом 2.2. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги «Подключение к Программе страхования» по кредитному договору. Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ООО «***» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних
товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с Исраилян Н.Г., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.

Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «***» услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Исраилян Н.Г. ознакомлен, получил на руки и полностью согласился, о чем имеется его подпись в договоре. В соответствии с заявлением Исраилян Н.Г. от 19 декабря 2011 года на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования.

Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в, качестве заемщика по кредитному договору.

Доказательств того, что Исраилян Н.Г. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. Нахождение раздела «Подключение к программе страхования» в тексте кредитного договора, по мнению суда не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.

Доказательств невозможности заключения истцом Исраилян Н.Г. кредитного договора без подключения к Программе страхования истец не представил. Судом установлено, что заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, каких-либо возражений по условиям договора не заявил. Более того, материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункту 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.

С учетом выраженного намерения заявителя принять участие в программе страхования, Исраилян Н.Г. оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Исраилян осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Суд также приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом Исраилян Н.Г. исковых требований о расторжении кредитного договора в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 76500 рублей, неустойки в размере 76500 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ требования Исраилян Н.Г. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исраилян Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «***» о расторжении кредитного договора № *** от ***г. в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 76500 рублей, неустойки в размере 76500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2013г.

Судья А.С. Ширяев