Решение по делу № 2-251/2020 от 28.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

с участием представителей ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН ДНТ «Металлург» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления, следовательно, он обязан был вести себя добросовестно. В указанный период ответчик причинил товариществу убытки: заявлен отказ от исковых требований к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 86 055,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 602 руб., что подтверждается определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57); обналичены денежные средства, что подтверждается выпиской операций по банковскому счету 40№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., также банком была списана комиссия в размере 30 350 руб.; осуществлена растрата имущества товарищества,

верждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ система видеонаблюдения (уличная) принята на бухгалтерский учет ТСН ДНТ «Металлург» (л.д.134-135), что также подтверждается карточкой счета 08.04.1 за январь 2016 г. – декабрь 2017 <адрес> убытков составляет 89 812 руб.; из-за бездействия ответчика товарищество неоднократно привлечено к налоговой и административной ответственности:

-решением № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ТСН ДНТ «Металлург» было привлечено к налоговой ответственности на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

-решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ТСН ДНТ «Металлург» было привлечено к налоговой ответственности на сумму 8 374 рубля 15 копеек;

- решением о привлечении страхователя ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №s! 9180059068 ГСП ДН Т «Металлург» было привлечено к ответственности за нарушение срока сдачи отчета СЗВ-М за 07 месяц 2018 года на сумму 2 000 рублей 00 копеек;

-решением о привлечении страхователя ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) счете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №s 19180059067 ТСН ДН Г «Металлург» было привлечено к ответственности за нарушение срока сдачи отчета СЗВ-М за 08 месяц 2018 года на сумму 2 500 рублей 00 коп.;

- требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> уведомило о наличии задолженности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 406 руб. 45 копеек. Обязанность по уплате налоговой задолженности ФИО1 за 3 квартал 2018 года не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСН ДНТ «Металлург» убытки в размере 1 227 267 рублей 96 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 353 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, просили в иске отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску ( ст.53.1 ГК РФ).

Согласно Уставу ТСН ДНТ «Металлург» органами управления Товариществом являются: общее собрание его членов (уполномоченных), Правление Товарищества и Председатель Правления (п.10.1 Устава). Председатель Правления, а также члены Правления Товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, вести дела юридически, экономически и технически грамотно, добросовестно и разумно (п.10.44 Устава). Председатель правления и члены Правления несут ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу своими действиями (бездействием) (п.10.45).

Органами внутреннего контроля деятельности товарищества является ревизионная комиссия. Ревизионная комиссия подотчетна только общему собранию членов Товарищества ( п.11.6 Устава).

Таким образом, ревизионная комиссия является контрольным органом в Товариществе. Данный орган не относится к числу органов управления кооператива, а реализует лишь одну специфическую функцию управления - контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива.

Истцом не представлено решение ревизионной комиссии по вопросу причинения убытков, причиненных Товариществу ФИО1

Решением Балашихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что ФИО1 был назначен на должность председателя правления на основании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку доказательств о наличии кворума представлено не было, равно как не представлено документов, подтверждающие соблюденный порядок проведения и созыва собрания, суд признал недействительным решение об избрании председателя правления ТСН ДНТ «Металлург» ФИО1, оформленное протоколом правления ТСН ДНТ «Металлург» (ОГРН 1025000508830) от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Сведения о ФИО5 как председателе правления исключены из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-225).

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период ответчик причинил товариществу убытки. Ответчик отказался от исковых требований к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 86 055,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 602 руб., что подтверждается определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57).

Как следует из текста искового заявления, требования к ФИО6 предъявлены как к собственнику земельного участка, расположенного на территории ТСН ДНТ «Металлург». В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ФИО6 являлась членом ТСН ДНТ «Металлург» в спорный период, то есть истец не лишен возможности обращения с иском по новым основаниям как к члену ТСН ДНТ «Металлург», кроме того, размер задолженности не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Согласно выписке операций по банковскому счёту 40№ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел снятие денежных средств со счета наличными денежными средствами в размере 1 000 000 рублей.

Однако, ни в Уставе Товарищества, ни в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не говорится о необходимости согласования на снятие денежных средств с банковского счета.

Как пояснил представитель ответчика, снятие денежных средств являлось вынужденной мерой, поскольку прежний председатель правления ФИО7 пытался снять денежные средства с расчетного счета товарищества, хотя в этот период председателем правления являлся ФИО1, так ФИО7 были направлены в банк платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 800 руб. Доводы ответчика о намерении ФИО7 снять денежные средства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательств и подтверждаются ответом Сбербанка ( т.1 л.д.209-212).

ФИО1 были сняты денежные средства, что подтверждается выпиской операций по банковскому счету 40№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. (л.д.69).Также банком была списана комиссия в размере 30 350 руб. (500 000 руб. согласно выписке сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) на хоз. и 500 000 руб. согласно выписке сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) на хоз.расходы).

В обоснование доводов, что ответчик действовал добросовестно и в интересах товарищества и снятые денежные средства были израсходованы на нужды ТСН ФИО1 представлены следующие доказательства:

- письмо ЗАО «БЭЛС» от 22.06.2018г. о задолженности товарищества за потребленную электроэнергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 022 691,19руб. в том числе 438 458,20 руб. за март 2018г., 894 568,19 руб. за апрель 2018г., 689 664,80руб. за май 2018г., без учета пени, которую предлагалось погаситьдо ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152);

- договор от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Балашихинский Водоканал» и ТСН ДНТ «Металлург» № холодного водоснабжения на срок 10 лет ( п.45 договора) (т.1 л.д.1-14).

- определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на счет товарищества 40703.810.3.40040110412 (л.д.155).

06.07.2018г. ФИО1 была произведена оплата задолженности в МУП «Балашихинский Водоканал» за водоснабжение по договору № от 01.07.2016г. по чеку-ордеру СБ № ф-л № на сумму 134 273,00 руб. (л.д.156).

31.07.2018г. в МУП «Балашихинский Водоканал» ФИО1 была произведена частичная оплата за водоснабжение по договору № от 01.07.2016г. за июль 2018 по квитанции к ПКО № на сумму 100 000,00 руб. (л.д.157).

31.07.2018г. в МУП «Балашихинский Водоканал» ФИО1 была произведена оплата за водоснабжение по договору № от 01.07.2016г. за июль 2018г. по чеку-ордеру ОПЕРУ Среднерусский банк № ф-л № на сумму 92 500,00руб. (л.д.158).

ФИО1 представлен акт сверки взаимных расчетов между МУП «Балашихинский водоканл» и ТСН ДНТ «Металлург» за период 2018 г., подтверждающий вышеуказанные оплаты (т.1.л.д.236)..

31.07.2018г. ФИО1 была произведена оплата за потребленную электроэнергию в ЗАО «БЭЛС» по чеку ФН № # 2028 за част.июнь 2018г. на сумму 289 640,00 руб. (л.д.159).

31.07.2018г. ответчиком произведена оплата в ЗАО «БЭЛС» по чеку ФН № # 2029 пени за просрочку платежей на сумму 44 824,00руб.(л.д.160).

16.08.2018г. ФИО1 произведена оплата за потребленную электроэнергию в ЗАО «БЭЛС» по договору № за июль 2018г. по чеку-ордеру ОПЕРУ Среднерусский банк № ф-л № на сумму 202 500,00 руб. (л.д.161).

ИТОГО:863 737 руб.

В период исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей председателя правления рассматривались следующие иски:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, бывшие члены правления, обратились в Балашихинский городской суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО1, третьему лицу ТСН ДНТ «Металлург» о признании протокола правления ТСН ДНТ «Металлург» (ОГРН 1025000508830) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН ДНТ «Металлург» ФИО1 и адвокатом НО МКА «Виктория» ФИО14 был заключен договор №Б-135 об оказании юридической помощи, за оказанные услуги оплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165).

В рамках данного дела выносилось определение 10.07.2018г., товариществом была подготовлена частная жалоба в Московский областной суд. На основании соглашения №Б-145 от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО14 оплачено 15 000 руб.

Для подготовки апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда от 08.08.2018г. по делу № с адвокатом ФИО14 был заключен договор №Б-597 от 05.09.2018г. на сумму 6000 рублей, произведена оплата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-163).

04.07.2018г. Балашихинским городском суде было принято к рассмотрению дело №а-4814/2018 по административному иску ФИО9 и ФИО8 к ИФНС России по <адрес> об оспаривании действий ИФНС России по <адрес>, где в качестве третьего лица привлекался ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи № Б-180 по делу №а-4814/2018 с адвокатом НО МКА «Виктория» ФИО14 на сумму 40 000 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 40 000 рублей (л.д.168-170).

ДД.ММ.ГГГГг. заключен договора № об оказании юридических и консультационных услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Мира-Групп», стоимость услуг по которому составила 15 000 руб., оплата подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.171-172).

Для представления интересов в Балашихинском городском суде по делу 2-5014/2018 был заключен договор 18/01 от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании юридических и консультационных услуг с ООО «Юридическая фирма «Мира-Групп», стоимость услуг по которому составила 15 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании юридических и консультационных услуг по составлению частной (апелляционной) жалобы с ООО «Мира-Групп», стоимость услуг по которому составила 6 000 руб.(л.д.175). Итого за юридические услуги оплачено 147 000 руб.

Таким образом, в счет обязательств ТСН ДНТ «Металлург» перед ЗАО «БЭЛС» оплачено 536 964,77 рублей, в счет обязательств ТСН ДНТ «Металлург» перед МУП «Балашихинский Водоканал» было оплачено 326 773,00рублей, за оказание юридических услуг оплачено 147 000,00 рублей.

Итого:1 010 737,77 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. подлежащими отклонению.

Истец просит взыскать причиненные ТСН ДНТ «Металлург» убытки в размере 89812 рублей с ФИО1 в связи с демонтажом камер.

Общая стоимость приобретенных видеокамер составляет:

-уличная корпусная цветная IP-видеокамера OptimusIP-P012.1 (2.8-12) - 2 шт. - 24184,00 руб.

- уличная корпусная цветная IP-видеокамера OptimusIP-P012.1 (2.8-12) стоимостью 12 092,00руб.

Итого стоимость установленных видеокамер составляет 36 276,00 руб.

Истцом представлено платежное поручение № по оплате ООО «Гефест» ДД.ММ.ГГГГ суммы 44 840,00 руб. за оборудование и монтажные работы системы видеонаблюдения по счету № от 29.04.2015г.(л.д.24 т.1); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Гефест» на монтажные работы системы видеонаблюдения на сумму 44 840,00 руб. (л.д.23. т.1).

Истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объекта основных средств «Система наблюдения уличная», первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету 144 912руб. (л.д.134-138 т.1 ).

Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 26н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 2689)

Согласно п. 4 данного положения некоммерческие организации (далее - НКО) принимают к учету ОС в случае, если объект используется в деятельности, направленной на достижение целей создания НКО, включая предпринимательскую деятельность. Также единовременно должны выполняться следующие условия:

срок предполагаемого использования объекта ОС более года;

объект приобретен с целью дальнейшего использования, а не для перепродажи

Согласно пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" -

1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленном Акте о приеме-передаче объекта основных средств отсутствуют наименование должности и подписи лиц принявших объект ОС на 3 странице формы № ОС-1. Документально никак подтверждены поступившие на склад материалы, приведенные на л.д.137-138 т.1.

Учитывая изложенное, суд критически относится к представленному доказательству.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСН ДНТ «Металлург» член Правления ФИО15 предложил демонтировать видеокамеры и информационное табло (т.1 л.д.178).

Как следует из отзыва ответчика, ФИО15 привлек специализированную организацию для демонтажа видеокамер и информационного табло. Сотрудники организации демонтировали видеокамеры и информационное табло, загрузили их в автомобиль ФИО15

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17-19), в котором ФИО15 пояснил, что был произведен временный демонтаж 4 камер и информационного табло. Демонтаж производился в дневное время. Снятое оборудование находится на складе в <адрес>.

Истцом представлена видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании, из которой видно, что была демонтирована одна камера, ответчик в момент демонтажа находился рядом, в демонтаже не участвовал, камеру не забирал.

Представитель ответчика Трохин в судебном заседании пояснил, что неизвестные люди сняли камеры, они пошли разбираться, камера оказалась в его руках, он решил посмотреть номер и записал его в блокнот и вернул.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ему известно, что на территории товарищества были установлены камеры и видеотабло, на правление было принято решение снять возле ворот камеры. О том, кто производил демонтаж ему не известно.

По мнению суда не доказано, что ответчик ФИО1 предпринимал какие-либо действия по демонтажу оборудования, забирал имущество, его вина в причинении ущерба товариществу не доказана.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, в связи с привлечением Товарищества к налоговой и административной ответственности.

Решением № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ТСН ДНТ «Металлург» было привлечено к налоговой ответственности на сумму 3 000 рублей 00 копеек (л.д.80-82).Согласно описательной части Решения ТСН ДНТ «Металлург» ИНН 5001013925/ КПП 500101001 в нарушение пункта 2 ст. 230 НК РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за полугодие 2018 <адрес> сроке представления до ДД.ММ.ГГГГ представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п.1.2 ст. 126 НК РФ. Сумма штрафа составляет 3 000 рублей 00 копеек.

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ТСН ДНТ «Металлург» было привлечено к налоговой ответственности на сумму 8 374 рубля 15 копеек (л.д.83-87).Согласно описательной части Решения от ДД.ММ.ГГГГ ТСН ДНТ «Металлург» ДД.ММ.ГГГГ представлен первичный расчет по страховым взносам за 2 квартал 2018 года с нарушением срока, установленного пп. 7 ст. 431 НК РФ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма штрафа за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 2 квартал 2018 года составляет 8 374 рубля 15 копеек.

Решением о привлечении страхователя ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №s! 9180059068 ГСП ДН Т «Металлург» было привлечено к ответственности за нарушение срока сдачи отчета СЗВ-М за 07 месяц 2018 года на сумму 2 000 рублей 00 копеек (л.д.88-90). Срок предоставления отчета СЗВ-М за отчетный месяц 07 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению Отчета.

Решением о привлечении страхователя ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) счете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №s 19180059067 ТСН ДН Г «Металлург» было привлечено к ответственности за нарушение срока сдачи отчета СЗВ-М за 08 месяц 2018 года на сумму 2 500 рублей 00 копеек (л.д.91-93).Срок предоставления отчета СЗВ-М за отчетный месяц 08 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению Отчета.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> уведомило о наличии задолженности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 406 руб. 45 копеек. Обязанность по уплате налоговой задолженности ФИО1 за 3 квартал 2018 года не исполнил (л.д.94-95).

Из объяснений представителя ответчика установлено, что бывший председатель ТСН ДНТ «Металлург» ФИО7 и его сторонники своими действиями активно пытались не допустить ФИО1 для исполнения обязанностей председателя правления. Никаких документов бывший председатель ТСН ДНТ «Металлург» ФИО7 не желал передавать, игнорируя многочисленные требования ФИО1 и членов его правления.

Для подтверждением данных обстоятельств ответчиком следующие доказательства: акт от ДД.ММ.ГГГГг. о попытке приема-передачи дел председателем правления ТСН ДНТ «Металлург» ФИО1 (л.д.179); заявление Начальнику МУ МВД «Балашихинское» ФИО18 от ФИО1 от 30.06.2018г. о драке и краже документов(л.д.180); постановление об отказе в ВУДКУСП № от 02.08.2018г. по заявлению Начальнику МУ МВД «Балашихинское» ФИО18 от ФИО1 от 03.07.2018г. (л.д.181); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № по КУСП № от 30.06.2018г. (л.д.184-185); уведомление от директора МУП «Балашихинский водоканал» ФИО19 о наличии задолженности (л.д.186); заявление Начальнику МУ МВД «Балашихинское»ФИО18 от ФИО1 КУСП № от 13.07.2018г. (л.д.187); фотография с общего собрания членов ТСН ДД.ММ.ГГГГ(л.д.189); заявление на имя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО20 от 20.07.2018г. о немедленном исполнении судебного акта(л.д.190); заявление ФИО1 в МУ МВД России «Балашихинское» от 31.07.2018г. КУСП №(л.д.191);

дополнительное соглашение от 04.10.2018г. к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192).

В связи с чем, суд считает недоказанным факт недобросовестного поведения ответчика в качестве председателя правления, поскольку ему не были переданы документы по акту приема-передачи от его предшественника, председателя правления, ему чинились препятствия в получении документации, его не пускали в правление, на счет товарищества был наложен арест, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между ее бездействием и негативными последствиями в виде привлечения товарищества к ответственности.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ТСН ДНТ «Металлург» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.

Дата выдачи: 03.03.2020

УИД 50RS0№-75

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья:

Секретарь: