Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-67/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное                                                      19.12.2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимого Рыбникова С.Е., защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыбникова Сергея Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов до 14 часов (дата), Рыбников С.Е., имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на земельном участке, расположенном в окрестностях <адрес>, в 96 метрах в южном направлении от дорожного знака, обозначающего населенный пункт «<данные изъяты>», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества (предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»), действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, приобрел 405 граммов марихуаны - наркотического средства, кустарного приготовления из растения рода Конопля, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 и согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 22.06.2018 года) относящееся к крупному размеру, которое поместил в полиэтиленовый пакет и в продолжение своих преступных намерений стал хранить при себе для личного употребления до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции в 14.50 часов (дата) на 114 км автотрассы <адрес>, между селами <адрес> и <адрес>.

Своими действиями Рыбников С.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что он изредка употребляет путем курения марихуану. (дата) около полудня он прибыл в район силосной ямы <данные изъяты>, где путем сбора листьев и верхушек конопли набрал пакет марихуаны для личного употребления. На пути домой, ему повстречались сотрудники полиции, при приближении которых он бросился бежать. Когда сотрудник полиции ФИО2 стал настигать его, он вытащил из-под куртки пакет с марихуаной и выбросил его. Его задержали, вызвали на место происшествия следователя и понятых, в присутствии которых он сознался, что пакет принадлежит ему, сообщил, что в нем находится марихуана и рассказал, где он ее приобрел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, ст. участковый уполномоченный ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, показала суду, что (дата) в 14.50 она совместно с начальником ОДУУП ОМВД России по Чаинскому району ФИО2 на трассе <адрес> подошла к подсудимому, намереваясь опросить его о собственнике находившегося рядом с ним велосипеда. При их приближении Рыбников С.Е. расстегнул куртку, вытащил из-за пазухи пакет с травой и бросился бежать к протекавшему неподалеку ручью. Добежав до ручья, подсудимый бросил пакет в воду, но не рассчитал силы и пакет, перелетев через ручей, упал на другом берегу. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, приглашены понятые и выброшенный Рыбниковым С.Е. пакет был изъят. Первоначально подсудимый заявил, что в пакете находится крапива, но когда понял, что ему не поверили, рассказал, что там марихуана и сообщил место ее сбора.

Начальник ОДУУП ОМВД России по Чаинскому району ФИО2 (л.д. 69-71) подтвердил, что пакет с марихуаной находился у Рыбникова С.Е. под курткой. При его приближении подсудимый попытался убежать, но будучи настигнут им на берегу ручья, попытался избавиться от улики, однако брошенный им пакет упал не в воду, а приземлился на другом берегу ручья, где и был изъят вызванным на место происшествия следователем.

При проведении осмотра (дата) на 114 км автодороги <адрес> между населенными пунктами <адрес> и <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет серого цвета с веществом растительного происхождения внутри (том 1, л.д. 17-24).

Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых ФИО3 (л.д. 79-81) и ФИО4 (л.д. 76-78) показали, что в ходе осмотра Рыбников С.Е. пояснил, что в изымаемом пакете находится собранная им в районе силосной ямы <адрес> для личного употребления конопля.

Согласно выводам судебно-химической экспертизы, изъятое вещество растительного происхождения постоянной массой 405 г., является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis) (том № 1 л.д. 47-49).

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого – ФИО5 показала, что ей ничего неизвестно о пагубных пристрастиях сына.

Сообщение о задержании Рыбникова С.Е. с веществом похожим на растения рода «Конопля» передано в ДЧ ОМВД России по Чаинскому району ФИО1 в 15.00 часов (дата) (том №1 л.д. 8).

При проведении медицинского освидетельствования (том № 1, л.д. 34-38) установлено, что (дата) Рыбников С.Е. находился в состоянии наркотического опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) установлено, что наркотическое средство каннабисной группы (коноплю) Рыбников С.Е. употребил (дата) около 12.00 часов на территории силосной ямы, расположенной между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, путем курения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, являющихся очевидцами его преступных действий, ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых Рыбников С.Е. признавался в совершении преступления, фактом обнаружения и изъятия наркотического средства, заключением судебно-химической экспертизы. Действия подсудимого по сбору верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля и их последующее хранение подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере. Крупный размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 22.06.2018) об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Период хранения подлежит сокращению до 14.50 часов (дата), поскольку в ходе судебного следствия установлено, что после этого времени наркотическое средство при подсудимом не находилось.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), благодаря чему стало возможным установление места и обстоятельств приобретения наркотического средства.

Поскольку исходя из предъявленного обвинения действия Рыбникова С.Е. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства были объединены единым умыслом, а установленные мировым судьей обстоятельства употребления наркотического средства (дата) не позволяют определить до или после начала выполнения объективной стороны преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимый употребил наркотическое средство, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого, что умысел на незаконное приобретение наркотического средства возник у него до прибытия на силосную яму, в районе которой он согласно установленным мировым судьей обстоятельствам употребил наркотическое средство, суд не находит оснований для признания отягчающим наказания обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Рыбникову С.Е. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Рыбников С.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, и, учитывая, что Рыбников С.Е. не признан лицом страдающим наркоманией, считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначение наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Достижению целей наказания эффективно будет способствовать и назначение дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым установить в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что Рыбниковым С.Е. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства: пакет серого цвета с марихуаной весом 405 граммов, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбникова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рыбникова Сергея Евгеньевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет серого цвета с марихуаной весом 405 граммов – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья                                                                                            Н.Г. Николаенко