Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2021 от 16.07.2021

№ 12-316/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е., рассмотрев жалобу Мешкова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении (№), внесенное 16.04.2021 г. заместителем начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное 29.06.2021 г. заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№) от 16.04.2021 г. Мешков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 16.02.2021 г. в 8 час. 48 мин. 53 сек. по адресу: <адрес> дивизии, в сторону <адрес> зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак (№), владельцем которого является Мешков М.С., который не выполнив п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части. Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации Азимут 3 (заводской номер 139-19, свидетельство о поверке № 0955, поверка действительна до 08.03.2022 г.).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мешков М.С. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 29.06.2021 г. жалобы Мешкова М.С. оставлена без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Мешковым М.С. в суд подана жалоба, в которой им ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что его родственнику – (ФИО)1, принадлежит автомобиль Митсубиси Аутлэндер, имеющий государственный регистрационный знак (№), который он ранее взял у нее в аренду, о чем 07.10.2019 г. заключен соответствующий договор. Также был составлен акт приема-передачи автомобиля от 07.10.2019 г. После того как срок аренды закончился, вернул автомобиль (ФИО)1, о чем последней 03.12.2021 г. дана соответствующая расписка. С указанной даты он автомобилем не управлял. Также пояснил, что (ФИО)1 не имеет права управлять автомобилями, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение.

В судебном заседании заявитель Мешков М.С. доводы жалобы поддержал.

Центр видеофиксации о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно требованиям дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Приложения (№) к Правилам дорожного движения - разрешается движение только в направлении, указанного на знаке стрелкой.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16.02.2021 г. в 8 час. 48 мин. 53 сек. по адресу: <адрес>, в сторону <адрес> зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак (№), владельцем которого является Мешков М.С., который не выполнив п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, а именно проехал в прямом направлении в месте действия дорожного знака 4.1.2 «Движение направо».

Из положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Мешковым М.С. представлены копии договора аренды транспортного средства от 07.10.2019 г., акта приема-передачи к нему от 07.10.2019 г., а также копия расписки собственника транспортного средства от 03.12.2020 г. о получении автомобиля обратно.

Вместе с тем, к доводам автора жалобы следует отнестись критически, поскольку изначально за совершение вышеназванного административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении за (№) от 16.02.2021 г. было вынесено в отношении собственника автомобиля Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак (№), - (ФИО)1, которой на имя начальника Центра видеофиксации ГУ МВД России по <адрес> была подана соответствующая жалоба, в которой указала, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании именно Мешкова М.С.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.04.2021 г. заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, жалоба (ФИО)1 удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено. Решение вступило в законную силу.

Поскольку срок давности по делу об административном правонарушении не истек, в отношении Мешкова М.С. вынесено обжалуемое в настоящее время постановление по делу об административном правонарушении.

Более того, на момент выявления административного правонарушения, а именно по состоянию на 16.02.2021 г., согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, единственным лицом, допущенным к управлению вышеназванным средством, является именно Мешков М.С.

Согласно данным ФИС ГИБДД МВД Росси водительское удостоверение на имя (ФИО)1 не выдавалось.

Таким образом (ФИО)1 лишена законных оснований управлять принадлежащем ей на праве собственности транспортным средством.

Каких-либо иных доказательств того, что автомобиль Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак (№), в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица, Мешковым М.С. не представлено.

Отсутствие договора аренды транспортного средства, согласно действующему законодательству, не препятствует лицам, не являющимся их собственниками, владеть и управлять ими.

Постановление о привлечении Мешкова М.С. к административной ответственности, вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении (№), внесенное 16.04.2021 г. заместителем начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Мешкова М.С. и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное 29.06.2021 г. заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, оставить без изменения, жалобу Мешкова М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.Е. Федосов