Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2019 ~ М-752/2019 от 28.08.2019

<данные изъяты>

№ 2-819/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                           08 октября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-819/2019 по иску Захарова Якова Александровича к Кожевникову Вячеславу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Я.А. обратился в суд с иском к Кожевникову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 203 000 рублей; госпошлины в размере 5230 рублей; расходов на отправку телеграммы о дате и месте осмотра автомобиля в размере 318,0 рублей и 96,0 рублей; расходов на покупку почтового конверта и расходов на отправку почтой России претензии ответчику в размере 14,0 рублей и 213,54 рублей; расходов на услуги эвакуатора по перевозке автомобиля истца с места ДТП в г.Тюмень по месту фактического жительства в размере - 5 000 рублей; расходов на услуги эксперта в размере - 7 000 рублей; расходов на представителя в размере 20000 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 09 июля 2019 года в 20 часов 22 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением владельца автомобиля Кожевникова Вячеслава Александровича (Ответчик), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением владельца автомобиля Захарова Якова Александровича (Истец). В результате указанного ДТП, транспортным средствам были причинены механические повреждения. В отношении водителя Кожевникова В.А. сотрудниками ГИБДД вынесен протокол серии 72 АР № 921058 об административном правонарушении от 09.07.2019 года, в котором указано, что управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево, он не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Захарова Я.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п.п.13.12 ПДД РФ.

Так же в отношении водителя Кожевникова В.А. сотрудниками ГИБДД вынесено постановление № 18810072190001774395 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 г., в котором указано, что на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Захарова Я.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п.п.13.12 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 1000 руб.

Риск гражданской ответственности истца по полису ОСАГО был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности по полису ОСАГО виновного в ДТП Кожевникова В.А. не был застрахован.

10 июля 2019 года истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил необходимый пакет документов предусмотренных Законом об ОСАГО по произошедшему ДТП.

22 июля 2019 года АО «АльфаСтрахование» прислало истцу письмо, в котором указало, что рассмотрело заявление истца о прямом возмещении убытков, однако в связи с тем, что риск гражданской ответственности причинителя вреда Кожевникова В.А. не был застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют правовые основания для осуществления прямого возмещения убытков.

Для установления наличия и характера технических повреждений, причины их возникновения, а также технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, истец обратился в ООО «Независимый эксперт». Согласно экспертному заключению эксперта-техника № 918 от 06.08.2019 г.: - проведение ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, по устранению повреждений полученных в результате ДТП, экономически не целесообразно, так как стоимость восстановительных работ превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП от 09.07.2019 г.; - рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в до аварийном состоянии (без учета повреждений) на 09.07.2019 г. - 266 000 рублей; - стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 09.07.2019 г. - 63 000 рублей; - стоимость услуг эксперта по оценке транспортного средства составила – 7000 рублей.

15 августа 2019 года истец письменно с претензией с приложением экспертного заключения эксперта-техника № 918 от 06.08.2019 г., копией чека о понесенных расходах на эвакуатор, копией телеграммы о приглашении на осмотр автомобиля истца, обратился к ответчику с требования о добровольном возмещении ущерба по ДТП в размере, установленном экспертом за минусом годных остатков автомобиля в размере - 203 000 руб. (266 000 руб. - 63 000 руб.). Однако, до настоящего времени, ответа не последовало от ответчика.

Для взыскания страхового возмещения истцу необходимо было обратиться за юридической помощью. В связи этим, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя и подготовки им документов для обращения в суд в размере – 20000 рублей.

Истец Захаров Я.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.108). Суд признает неявку истца Захарова Я.А., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Кожевников В.А. и представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили. Суд признает неявку ответчика Кожевников В.А. и представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Захарова Я.А. к Кожевникову В.А.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено из исследованных материалов дела и административного материала по факту ДТП, что 09 июля 2019 года в 20 часов 22 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением владельца автомобиля Кожевникова Вячеслава Александровича, и <данные изъяты>, под управлением владельца автомобиля Захарова Якова Александровича. В результате указанного ДТП, транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В отношении водителя Кожевникова В.А. сотрудниками ГИБДД вынесен протокол серии 72 АР № 921058 об административном правонарушении от 09 июля 2019 года (л.д.128), в котором указано, что управлял транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Захарова Я.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п.п.13.12 ПДД РФ.

Также в отношении водителя Кожевникова В.А. сотрудниками ГИБДД вынесено постановление № 18810072190001774395 по делу об административном правонарушении от 09 июля 2019 года (л.д.127), в котором указано, что на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Захарова Я.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п.п.13.12 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 рублей.

Согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО от 09 июля 2019 года (л.д.138), представленной истцом копии свидетельства о регистрации ТС, серии <данные изъяты> №, выданным ГИБДД МОГТО АМТС и РЭГ ГИБДД по Тюменской области (л.д.14), карточкой учета транспортного средства по состоянию на 10 сентября 2019 года (л.д.96) и копией паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> № (л.д.99) собственником транспортного средства <данные изъяты>, является с 03 июля 2013 года по настоящее время Захаров Я.А.

В свою очередь, согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 10 сентября 2019 года (л.д.95) и копии свидетельства о регистрации ТС, серии <данные изъяты> №, выданного ГИБДД ТОТ и РЭР ГИБДД г.Ялуторовска Тюменской области (л.д.152), собственником автомобиля <данные изъяты>, с 13 апреля 2013 года по настоящее время является Кожевников В.А.

Гражданская ответственность Захарова Я.А. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», серии ХХХ №, сроком действия с 11 июля 2018 года по 10 июля 2019 года, что подтверждается данными сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО от 09 июля 2019 года (л.д.138).

В свою очередь, гражданская ответственность владельца транспортного средства ДЭУ NEXIA GLE, госрегзнак О 773 ОХ 72, Кожевникова В.А. по полису ОСАГО не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения: передний бампер; противотуманная фара, передние левый и правый подкрылки; задний бампер; радиатор; диски передние левый и правый, задние левый и правый; покрышка колес передняя и задняя с правой стороны; обвес бамперов переднего и заднего; левое переднее крыло; лобовое стекло; подушки безопасности передние, согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО от 09 июля 2019 года (л.д.138).

Из исследованных судом материалов выплатного дела по факту ДТП, произошедшего 09 июля 2019 года с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением владельца автомобиля Кожевникова В.А., и <данные изъяты>, под управлением Захарова Я.А., представленного по запросу суда АО «АльфаСтрахование» (л.д.111-121) установлено, что Захаров Я.А., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, для получения страхового возмещения обратился 10 июля 2019 года в Тюменский филиал АО «АльфаСтрахование» (л.д.112-113) о страховой выплате по прямому возмещению убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Тюменский филиал АО «АльфаСтрахование» отказало Захарову Я.А. в осуществлении прямого возмещения убытков в соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 20 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», поскольку по информации ГИБДД, гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП. В этой связи, у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют правовые основания для осуществления прямого возмещения убытков. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда (л.д.121).

Считая выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления повреждённого автомобиля, истец Захаров Я.А. обратился в ООО «Независимый эксперт», который провел независимую оценку причинённого истцу в результате ДТП ущерба транспортному средству.

Как следует из экспертного заключения эксперта-техника № 918 от 06 августа 2019 года, составленного ООО «Независимый эксперт» (л.д.23-65), представленного истцом в обоснование требований: - проведение ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, по устранению повреждений полученных в результате ДТП, экономически не целесообразно, так как стоимость восстановительных работ превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП от 09 июля 2019 года; - рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в до аварийном состоянии (без учета повреждений) на 09 июля 2019 года - 266 000 рублей; - стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 09 июля 2019 года - 63 000 рублей.

Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы от сторон не поступало.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы: представленное истцом экспертное заключение эксперта-техника № 918 от 06 августа 2019 года, составленного ООО «Независимый эксперт» (л.д.23-65), суд полагает возможным принять в качестве доказательства по настоящему делу вышеуказанное Экспертное заключение эксперта-техника № 918 от 06 августа 2019 года (л.д.23-65), поскольку полагает его обоснованным. Данное экспертное заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, действующей на момент ДТП и в период обращения истца к ответчику, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Экспертное заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право производства товароведческой экспертизы, что подтверждается свидетельством.

Разрешая заявленные исковые требования Захарова Я.А., суд полагает установленным и не опровергнутым ответчиком, что на момент дорожно - транспортного происшествия 09 июля 2019 года он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, которому были причинены повреждения, а следовательно, является потерпевшим в данном случае.

Ответчик Кожевников В.А. принимал участие в оформлении материала по указанному ДТП, не оспорил протокол по делу об административном правонарушении серии 72 АР № 921058 от 09 июля 2019 года (л.д.128) и постановление № 18810072190001774395 по делу об административном правонарушении от 09 июля 2019 года (л.д.127), подписал протокол осмотра места происшествия от 09 июля 2019 года (л.д.133-136), схему ДТП (л.д.137) и иные документы, в рамках административного материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Разрешая по существу исковые требования Захарова Я.А, суд на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована не была, обязанность по возмещению материального ущерба истцу в размере – 203000 рублей, должна быть возложена на собственника автомобиля – Кожевникова В.А.

Требования истца Захарова Я.А. о взыскании с ответчика расходов на услуги по составлению экспертного заключения ООО «Независимый эксперт» в сумме – 7000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ. Как следует из кассового чека № 1 от 12 июля 2019 года, Захаров Я.А. оплатил ООО «Независимый эксперт» сумму - 7000 рублей, за оценку стоимости восстановительного ремонта (л.д.69).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не был возмещен истцу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, что повлекло действия истца по обращению к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, и защиты нарушенного права.

При разрешении требований истца Захарова Я.А. о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере - 20000 рублей, и подтверждённых распиской в получении денег от 21 августа 2019 года (л.д.70), согласно которой истец оплатил ФИО4 по договору оказания юридических услуг от 21 августа 2019 года (л.д.66) о принятии исполнителем на себя обязательств по составлению иска о взыскании с Кожевникова В.А. материального ущерба в связи с ДТР от 09 июля 2019 года, а также судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции в качестве представителя по составленному исковому заявлению, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, его продолжительность и значимость последствий для истца; объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и отсутствие представителя истца в судебных заседаниях,

суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом ко взысканию сумма в размере - 20000 рублей, с учётом требований разумности подлежит снижению, и определяет размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере – 5000 рублей за подготовку искового заявления в суд, подлежащим взысканию с ответчика Кожевникова В.А.

Разрешая требования истца Захарова Я.А. о взыскании с ответчика: расходов на отправку телеграммы о дате и месте осмотра автомобиля в сумме - 414 рублей, согласно копий телеграмм (л.д.21) и кассовых чеков об оплате почтовых услуг за направление телеграмм от 11 июля 2019 года на сумму - 318 рублей 00 копеек и от 18 июля 2019 года на сумму – 96 рублей 00 копеек (л.д.22); а также расходов на покупку почтового конверта и расходов на отправку почтой России претензии ответчику в сумме - 227 рублей 54 копейки, согласно кассовых чеков от 15 августа 2019 года (л.д.67), и расходов на услуги эвакуатора по перевозке автомобиля истца с места ДТП в г.Тюмень по месту фактического жительства в сумме - 5000 рублей, согласно кассового чека от 09 июля 2019 года на сумму – 5000 рублей (л.д.18), руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом ко взысканию суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец Захаров Я.А. при подаче иска оплатил, согласно чеку-ордеру № 54 от 33 августа 2019 года (л.д.9) государственную пошлину в размере – 5230 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Кожевникова В.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Якова Александровича к Кожевникову Вячеславу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова Вячеслава Александровича в пользу Захарова Якова Александровича

203 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

5230 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

414 рублей в счет возмещения расходов на отправку телеграммы о дате и месте осмотра автомобиля;

227 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов на покупку почтового конверта и расходов на отправку почтой России претензии ответчику;

5000 рублей в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора по перевозке автомобиля истца с места ДТП в г.Тюмень по месту фактического жительства;

7000 рублей в счет возмещения расходов на услуги по составлению экспертного заключения ООО «Независимый эксперт»;

5000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

В остальной части требования Захарова Якова Александровича к Кожевникову Вячеславу Александровичу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                Судья -                                      А.В. Завьялова