Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2018 ~ М-105/2018 от 01.08.2018

Гражданское дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                                                                         13.09.2018

          Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Растороповой Н.М. и Расторопову В.В. о возврате оставшейся суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов по договору займа в размере 55 814 рублей, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между СПК СК «Содружество» и Растороповой Н.М. был заключен договор займа, по которому Растороповой Н.М. были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей, под <данные изъяты>. В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства с Растороповым В.В.. В виду неисполнения ответчиками условий заключенных договоров, был направлен иск в суд и решением Сямженского районного суда от 02.06.2015 исковые требования были удовлетворены, с ответчиков были взысканы денежные средства. В виду длительного исполнения состоявшегося решения просит взыскать проценты по договору займа до дня фактического исполнения обязательства.

    В судебном заседании представитель истца Рыбина В.Б. поддержала заявленные требования в полном объёме, просит иск удовлетворить.

    Представитель ответчиков Мастеров А.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, считает, что в виду принятия судом решения обязательство было прекращено. Полагает так же что истцом был пропущен срок исковой давности, так как иск был подан 01.08.2018, а расчет предоставленный истцом превышает трехлетний срок.

    Ответчики извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

    Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между СПК СК «Содружество» и Растороповой Н.М. был заключен договор займа, по которому Растороповой Н.М. были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. В обеспечение обязательства с Растороповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между СПК СК «Содружество» и Растороповой Н.М. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок исполнения договора был изменен до ДД.ММ.ГГГГ, и в виду неисполнения ответчиками условий договора решением Сямженского районного суда от 13.04.2015 исковые требования СПК СК «Содружество» были удовлетворены и с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в размере 185 681 рубль (7-18).

     Кроме того в судебном заседании установлено, что решение Сямженского районного суда о взыскании задолженности с ответчиков было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей расчётов и сведениями ОСП по Харовскому и Сямженскому районам.

    Исходя из взаимосвязи ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, согласно, которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на неё согласно условий договора процентами, и сумма считается возвращенной в момент передачи денежных средств, вместе с тем, в случае невозвращения в сроки суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

    В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

    Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Как установлено в судебном заседании долговые обязательства, по возврату денежных средств, со стороны ответчиков исполнялись длительное время, и фактически были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, тем самым суд считает обоснованными требования о взыскании процентов, при этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о прекращении действия договора займа, так как исходя из решения Сямженского районного суда от 13.04.2015 договор займа не расторгался, и обязательство на момент принятия решения не являлось исполненным.

Вместе с тем истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов 01.08.2018, а требования настоящего иска заявляются с 18.02.2015. И учитывая, что представителем ответчиков в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в пределах данного срока, то есть с 01.08.2015 по 01.08.2018, при этом суд принимает за основу расчёт предоставленный истцом, к которому у суда нет оснований относиться критически, и данный расчёт не оспорен ответчиками.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования иска, заявленные к поручителю, так как договор поручительства срок не определен, при этом исходя из договора займа и дополнительного соглашения следует, что обязательство должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым учитывая требования закона, требования к поручителям о взыскании процентов, могли быть предъявлены в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный иск был подан только 01.08.2018.

Учитывая изложенное, суд считает требования, заявленные к Растороповой Н.М., подлежащими удовлетворению частично в пределах срока исковой давности, в части подлежащего взыскания с 01.08.2015 по 01.08.2018, в размере 44 402 рубля.

Требования, заявленные к поручителю Расторопову В.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Растороповой Н.М. государственную пошлину в порядке возврата, пропорционально подлежащим удовлетворению требованиям, что составляет 1 532 рублей 06 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Растороповой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Растороповой Н.М. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» проценты за пользование кредитом в размере 44 402 (сорок четыре тысячи четыреста два) рубля.

Взыскать с Растороповой Н.М. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» государственную пошлину в размере 1 532 (одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 06 копеек.

В остальной части исковых требований сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Растороповой Н.М. и Расторопову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения, в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018.

Судья                        подпись            А.Е. Юров.