Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2013 от 22.02.2013

№ 1-88/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Устьянцева И.В.и его защитника – адвоката Царевой М.И., представившей удостоверение № 1787 СОКА и ордер №099111 СОКА,

подсудимого Вараксина Е.В. и его защитника- адвоката Пастухова О.А., представившего удостоверение № 1523 СОКА и ордер №099106 СОКА,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2013 в отношении:

УСТЬЯНЦЕВА И.В., ***

***

***

В порядке ст. 91 УПК РФ задержанн ***, мера пресечения в виде заключения по стражу избрана ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ВАРАКСИНА Е.В., ***

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устьянцев И.В. и Вараксин Е.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в г. Каменске – Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*** ***, Устьянцев И.В. совместно с Вараксиным Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № *** по ул. *** достоверно зная, что в квартире №*** указанного дома находится имущество, принадлежащее Ч., умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ч.

*** *** Устьянцев И.В. совместно и по предварительному сговору с Вараксиным Е.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., умышленно, из корыстных побуждений, подошли к квартире № *** дома № *** по ул. *** где, с целью незаконного проникновения в квартиру, совместно, с силой, нанесли каждый 4 удара ногами по двери, выбив дверь совместными усилиями. После чего, без ведома и разрешения владельца квартиры, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Ч.: телевизор *** стоимостью *** рублей, пульт дистанционного управления от телевизор ***, стоимостью *** рублей, комнатную антенну, стоимостью *** рублей, сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, в котором сим - карта и флеш-карта отсутствовали, сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, в котором сим - карта и флеш-карта отсутствовали, сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, в котором сим - карта и флеш - карта отсутствовали, зарядное устройство для сотового телефона ***, материальной ценности не представляющее.

Похищенное имущество Устьянцев И.В. и Вараксин Е.В. сложили в обнаруженную в квартире сумку, материальной ценности не представляющую, и с скрылись места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимым и оглашения обвинительного заключения, Устьянцев И.В. и Вараксин Е.В. заявили суду, что вину свою в совершённом преступлении признают полностью, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых Устьянцева И.В. и Вараксина Е.В. поддержали ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что им каждому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Ч. выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимые Устьянцев И.В. и Вараксин Е.В. вину свою признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено в суде.

Суд считает возможным, с учётом позиций подсудимых, их защитников, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Устьянцева И.В.и Вараксина Е.В суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

Устьянцев И.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной (л.д.80), частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива.

Суд учитывает, что Устьянцев И.В. совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Устьянцев И.В. ***

В качестве данных о личности суд учитывает, что Устьянцев И.В. ***

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вараксин Е.В. юридически не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, суд учитывает его состояние здоровья и имеющееся у него заболевание, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Е.В. совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ***

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, суд считает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, назначить наказание в виде условного осуждения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в невозмещенной части, в сумме *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ солидарно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

*** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

*** ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.