Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1193/2018 от 17.08.2018

66RS0004-01-2018-006752-32

12-1193 /2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 октября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Каюмова В.Т. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018 дежурный ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Усин В.Д. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2018 в 17:30 по ул. Вайнера, 48 г.Екатеринбурга между автомашиной Ниссан гос.номер № под управлением Каюмова В.Т. и автомашиной Лада гос.номер № под управлением Ч.

Каюмов обратился с жалобой на вышеуказанное определение, указав, что определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку считает виновным в ДТП водителя Ч. .

В судебном заседании Каюмов доводы жалобы поддержал, и указал, что он двигался по ул. Радищева, включил левый указатель поворота для совершения разворота, убедившись в безопасности маневра, приступил к развороту. В этот момент услышал свист тормозов и увидел «летящую» на него Ладу, после чего произошло ДТП. Считает виновным в ДТП водителя Лады Ч. , который нарушил ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник ДТП и его представители по доверенности Ларионов и Борисовский в судебном заседании пояснили, что считают виновным в ДТП водителя Каюмова, который не убедился в безопасности маневра.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись ДТП.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административная ответственность установлена за противоправные действия, т.е. запрещенные Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2018 в 17:30 по ул. Вайнера, 48 г.Екатеринбурга между автомашиной Ниссан гос.номер № под управлением Каюмова В.Т. и автомашиной Лада гос.номер № под управлением Ч.

Пояснения данные Каюмова, Ч. в судебном заседании, соответствуют их письменным объяснением, имеющих в материалах административного дела.

Должностное лицо, не установив в действиях участников данного дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения, правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при принятии обжалуемого определения должностным лицом не был установлен факт нарушения Ч. требований Правил дорожного движения, нахожу несостоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.08.2018, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Усина В.Д. от 10.08.2018 оставить без изменения, а жалобу Каюмова В.Т. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>