Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2019 ~ М-3156/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-3139/2019                            3 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Ефремова О.Б.,

при секретаре                                 Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Перфильева Дениса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРУНД» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Перфильев Д.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРУНД» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указал, что в сети Интернет нашел объявление о том, что в ООО «КОРУНД» требуется оператор фронтального погрузчика с заработной платой в размере 150000 рублей. Истец позвонил в ООО «КОРУНД» и ему подтвердили о наличии вакансии. ООО «КОРУНД» перевело истцу денежные средства для приобретения авиабилетов из Республики Калмыкия в г. Москву. Авиабилеты из г. Москвы до г. Магадана ООО «КОРУНД» приобрело для истца самостоятельно, отправив электронный билет.

2 апреля 2019 г. истец вылетел из г. Москвы в г. Магадан авиакомпанией Аэрофлот, в г. Магадан прибыл 3 апреля 2019 г.

На работу в ООО «КОРУНД» истца принимал заместитель директора Г.. Обещанная заработная плата составляла 150000 рублей в месяц. Истцом были переданы в ООО «КОРУНД» копии документов для трудоустройства: паспорта, водительского удостоверения, военного билета, трудовой книжки.

5 апреля 2019 г. истец по поручению работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей и до дня увольнения находился на участке «Гвардеец», где работал на погрузчике.

Указывает, что неоднократно обращался к заместителю директора Г. с вопросом, когда ему выдадут трудовой договор, проработав месяц, не получив трудовой договор, уволился и уехал.

На обращение по вопросу выплаты заработной платы за проработанный период ответа не получил, заработная плата не выплачена.

В период работы ежедневно расписывался в журнале наряд-заданий и в журнале техники безопасности. Дата увольнения – 7 мая 2019 г., период работы с 5 апреля 2019 г. по 7 мая 2019 г. Заработная плата за указанный период составила 150000 рублей за работу в должности оператора фронтального погрузчика.

Кроме того, согласно условиям, установленным работодателем, проезд из места жительства к месту работы и обратно оплачивает ООО «КОРУНД». Истцу после увольнения пришлось за свой счет приобретать авиабилеты для перелета к месту жительства. Всего на оплату проезда по маршруту Магадан-Москва-Краснодар истцом затрачено 82254 рубля.

    Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать отношения с ООО «КОРУНД» за период с 5 апреля 2019 г. по 7 мая 2019 г., трудовыми, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 5 апреля 2019 г. по 7 мая 2019 г. в размере 150000 рублей, компенсацию расходов на проезд в размере 82294 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

    Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по обращению Перфильева Дениса Владимировича по факту нарушения ООО «КОРУНД» трудового законодательства прокуратурой города Магадана проведена проверка. Постановлением и.о. заместителя прокурора города Магадана от 9 сентября 2019 г. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ООО «КОРУНД», дело направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Магаданской области.

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от 18 сентября 2019 г. ООО «КОРУНД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Так, при рассмотрении дела установлено, что в периоды с 6 апреля 2019 г. по 16 апреля 2019 г., 19 апреля 2019 г., с 25 апреля 2019 г. по 3 мая 2019 г., 5 мая 2019 г., 6 мая 2019 г. (всего 23 дня) Перфильев Д.В. лично выполнял работы в интересах ООО «КОРУНД» на участке недропользования ООО «КОРУНД», расположенном в п. Гвардеец Тенькинского района Магаданской области. Выполнение названных работ осуществлялось по указаниям и под контролем представителей работодателя, что подтверждается журналом выдачи наряд-заданий с участка недропользования ООО «КОРУНД», объяснениями отобранными от сотрудников.

Допуск к работе Перфильева Д.В. осуществлен уполномоченным должностным лицом – заместителем директора ООО «КОРУНД» Г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом допущении Перфильева Д.В. уполномоченным ООО «КОРУНД» лицом к работе, а также возникновении между ООО «КОРУНД» и Перфильевым Д.В. трудовых отношений. При этом, с момента фактического допущения Перфильева Д.В. к работе трудовой договор заключен не был.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений действующего законодательства следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализ норм действующего законодательства (статей 56, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что трудовую деятельность на участке в ООО «КОРУНД» работники осуществляли в соответствии с журналом выдачи наряд-заданий, в том числе проходили инструктаж техники безопасности.

Согласно объяснениям заместителя директора ООО «КОРУНД» Г. данным 20 августа 2019 г., по устной договоренности Перфильев Д.В. осуществлял трудовую деятельность на участке ООО «КОРУНД» в должности оператора фронтального погрузчика без установления заработной платы, при этом Перфильеву Д.В. выдавались авансовые платежи.

Согласно приказу № 9 от 1 мая 2019 г. ООО «КОРУНД» Перфильев Д.В. был включен в подразделение сотрудников «Гараж» на лицензионном участке ООО «КОРУНД».

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что Перфильев Д.В. был допущен к работе на участке ООО «КОРУНД», суд приходит к выводу о том, что Перфильев Д.В. выполнял работу в должности оператора фронтального погрузчика в период с 6 апреля 2019 г. по 5 мая 2019 г. (последняя запись в журнале наряд-заданий о прохождении инструктажа), в связи с чем требования о признании отношений с ООО «КОРУНД» трудовыми являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

    Из вышеуказанного следует, что работодатель обязан оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом, оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов и надбавок.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 г. в сумме 11 280 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 3 Закон Магаданской области от 06.12.2004 N 507-ОЗ "Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета" установлен размер районного коэффициента для расчета заработной платы работников государственных органов и государственных учреждений Магаданской области, расположенных в Магаданской области, а также пособий, стипендий и компенсаций, выплачиваемых из средств областного бюджета лицам, проживающим в Магаданской области, равным размеру районного коэффициента, установленному Правительством Российской Федерации, то есть 1,7%.

С учетом районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлен минимальный размер оплаты труда в Магаданской области с 1 января 2019 г. в сумме 19500 рублей в месяц.

    Как следует из искового заявления, окончательный расчет с истцом не произведен, за период работы с 5 апреля 2019 г. по 7 мая 2019 г. истцу была обещана заработная плата в размере 150000 рублей.

    В связи с тем, что трудовой договор, которым установлен размер и порядок оплаты труда оператора фронтального погрузчика, заключенный с Перфильевым Д.В. в материалы дела не представлен, суд полагает исходить из положений действующего законодательства, при этом размер заработной платы будет определяться исходя из минимального размера оплаты труда в Магаданской области, то есть в размере 19500 рублей.

В этой связи с ООО «КОРУНД» в пользу Перфильева Д.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19500 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату проезда к месту жительства в размере 82294 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Доказательств принятия ООО «КОРУНД» на себя обязательств по оплате проезда работников к месту работы, а также к месту жительства Перфильевым Д.В. не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «КОРУНД» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что истец испытывал нравственные переживания в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком трудовых отношений, невыплатой заработной платы и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В то же время размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 100000 рублей, суд находит несоответствующим требованиям разумности и справедливости, и с учетом фактических обстоятельств дела полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец в силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, с ООО «КОРУНД» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общем размере 1080 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфильева Дениса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРУНД» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между Перфильевым Денисом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «КОРУНД» в период с 6 апреля 2019 г. по 5 мая 2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД» в пользу Перфильева Дениса Владимировича сумму задолженности по заработной плате в размере 19500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., а всего взыскать 39500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 8 декабря 2019 г.

Судья                                О.Б. Ефремов