Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-682/2018 ~ М-608/2018 от 10.07.2018

       Дело № 2-682/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Камышлов                                                                                                                16 августа 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Елькиной Е.Г., действующей по доверенности от 11.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс - плюс» к Калугиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Импульс - плюс» (далее - ООО «Импульс - плюс») обратилось в суд с иском к Калугиной Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки, указав следующее: 20.08.2014 между ООО «Импульс-плюс» (поставщик) и ООО «Меркатор» (покупатель) заключен договор поставки товара № №, в соответствии с договором поставщик осуществляло поставку товара по товарным/товаро-транспортным накладным, а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар не позднее 21 дня с даты поставки, всего в адрес покупателя было отгружено товара на сумму 133 370,22 руб., оплачен товар на сумму 44 187,81 руб. Последняя отгрузка товара состоялась 02.04.2014 на сумму 45 366,45 руб., 15.04.2014 ООО «Меркатор» произведена оплата товара в размере 5 000 руб., 29.04.2014 - 5 000 руб., в связи с чем размер задолженности составил 89 182,41 руб. На дату подготовки искового заявления 29.05.2018 долг не оплачен. 24.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Меркатор» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. В соответствии с п. 3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном для недействующих юридических лиц не прекращает его обязательств, в таком случае ответственность по обязательствам юридического лица несут учредитель, руководитель юридического лица. Согласно учредительным документам, учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Меркатор» (<данные изъяты>) является ответчик Калугина Н.С. 27.04.2018 в адрес Калугиой Н.С. направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность перед ООО «Импульс-плюс» в размере 89 182,41 руб., требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Калугиной Н.С. 89 182 руб. в счет задолженности по договору поставки товара № ПРИ1Б-16/08-01. судебные расходы по оплате госпошлины.

       Представитель истца ООО «Импульс-плюс» Елькина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик, указывая на то, что истец является профессиональным участником рынка кредитования, должен был своевременно узнать о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, тем самым вводит суд в заблуждение, так как ООО «Импульс-плюс» не относится к числу участников рынка кредитования, вид деятельности истца - торговля продуктами питания. Ответчиком досудебная претензия получена 07.05.2018, однако, ответчик утаила от истца, что в отношении нее введена процедура банкротства, тем самым ООО «Импульс-плюс» было лишено возможности обратиться в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для включения в реестр кредиторов. Обращает внимание суда на то, что ответчик повела себя недобросовестно, злоупотребив своим правом. Право требования к ответчику возникло после того, как ООО «Импульс-плюс» стало известно об исключении ООО «Меркатор» из ЕГРЮЛ, исковые требования были заявлены после принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве, в связи с чем требования, предъявленные к ответчику, являются текущими платежами. Факт признания Калугиной Н.С. банкротом не препятствует обращению ООО «Импульс-плюс» с иском о взыскании задолженности, и его рассмотрению в суде общей юрисдикции, и не освобождает Калугину Н.С. от обязательств перед ООО «Импульс-плюс». Просит иск удовлетворить.

Ответчик Калугина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск исковые требования не признала, указав, что 11.11.2017 Калугина Н.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2018 в отношении Калугиной Н.С. введена процедура реструктуризации долгов. Определением 18.06.2018 Арбитражный суд Свердловской области признал Калугину Н.С. несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 13.12.2018. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018, на сайте ЕФРСБ сообщение от 16.01.2018. Реестр требований кредитора закрыт 05.04.2018. Вместе с тем пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В ходе процедуры реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, изучив доводы сторон и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 20.08.2014 между ООО «Импульс-плюс» (поставщик) и ООО «Меркатор» (покупатель) заключен договор поставки товара № №, в соответствии с договором поставщик осуществляло поставку товара по товарным/товаро-транспортным накладным, а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар не позднее 21 дня с даты поставки (л.д. 5). Последняя отгрузка товара состоялась 02.04.2014 на сумму 45 366,45 руб., неоплаченный перед поставщиком размер задолженности составил 89 182,41 руб.

24.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Меркатор» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном для недействующих юридических лиц не прекращает его обязательств, в таком случае ответственность по обязательствам юридического лица несут учредитель, руководитель юридического лица. Согласно учредительным документам, учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Меркатор» (<данные изъяты> является ответчик Калугина Н.С. (л.д. 6), в связи с чем истец просит взыскать с Калугиной Н.С. как с учредителя неоплаченную юридическим лицом задолженность по договору поставки в размере 89

11.11.2017 Калугина Н.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2018 в отношении Калугиной Н.С. введена процедура реструктуризации долгов. Определением 18.06.2018 Арбитражный суд Свердловской области признал Калугину Н.С. несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 13.12.2018

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что производство по настоящему делу по иску ООО «Импульс-плюс» к Калугиной Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки возбуждено судом 12.07.2018, то есть после 01.10.2015, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Калугиной Н.С. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между ООО «Импульс-плюс» и Калугиной Н.С. по существу, и оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Импульс-плюс» предъявленного к Калугиной Н.С. в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы истца о том, что денежные обязательства ответчика перед ООО «Импульс-плюс» являются текущими платежами, в связи с чем не подлежат включению в реестр кредиторов, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из иска и материалов дела, требования кредитора об оплате поставленного товара возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве Калугиной Н.С., при этом неуведомление Калугиной Н.С. истца о введении в отношении нее процедуры банкротства в данном случае правового значения не имеют.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, ООО «Импульс-плюс» не лишено возможности обратиться в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для включения в реестр кредиторов. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Импульс - плюс» к Калугиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения с подачей частной жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Камышловского

районного суда                                                                     Л.А. Афанасьева