Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2022 (2-7029/2021;) ~ М-6620/2021 от 25.11.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-586/2022

УИД-66RS0003-01-2021-006607-83

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» к Сорочкиной Елене Владимировне о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

ООО «Альфа Спиритс» обратилось в суд с иском к Сорочкиной Е.В. о взыскании неустойки по договору поставки. В обоснование иска указано, что 12.12.2018 между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Елена» заключен договор поставки. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, поставив в адрес ООО «Елена» продукцию на сумму 145121 рубль 80 копеек. ООО «Елена» оплатило товар с нарушением установленного договором срока. В связи с тем, что ООО «Елена» прекратило хозяйственную деятельность истец обратился в заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с поручителя – Сорочкиной Е.В. 18.08.2021 мировым судьей Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Сорочкиной Е.В. в пользу ООО «Альфа Спиритс» суммы основного долга по договору поставки №1212 от12.12.2018 за период с 08.09.2020 по 13.04.2021 в размере 90151 рубль 13 копеек, неустойки по договору №1212 от 19.09.2018 за период с 08.09.2020 по 13.04.2021 в размере 100100 рублей 98 копеек, государственной пошлины в размере 2502 рублей 52 копеек. Сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме 21.08.2021. Кроме того, во исполнение судебного приказа с ответчика была удержана неустойка в размере 28929 рублей 50 копеек. Определением от 08.10.2021 судебный приказ был отменен. Обязательство по уплате неустойки ответчиком исполнено не в полном объеме. Остаток задолженности составляет 71171 рубль 48 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиканеустойку за период с 08.09.2020 по 13.04.2021 в размере 71171 рубль 48 копеек, государственную пошлину в размере 2335 рублей 14 копеек.

Представитель истца Ивановский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикСорочкина Е.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, в материалы дела направила возражения относительно исковых требований, в которых указала, что ООО «Елена» является основным должником по договору и в настоящее время осуществляет свою уставную деятельность. Оплата задолженности по договору в части основного долга произведена в полном объеме основным должником, что не лишает истца возможности предъявить заявленные требования к ООО «Елена». В настоящее время материальное положение ответчика не позволяет исполнять обязательства поручился по причине наличия многочисленных кредитных обязательств, нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка. В связи с изложенным в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Елена», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.12.2018 между ООО «Альфа Спиритс» (продавец) и ООО «Елена» (покупатель) заключен договор поставки №1212, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в согласованной сторонами заявке и/или товарной накладной (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара. В стоимость товара входят все расходы по его доставке.

Согласно пункту 4.2 договора продукция оплачивается покупателем на условиях отсрочки оплаты в течение 30 календарных дней.

В силу пункта 5.1 при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Начиная со дня передачи товара покупателю и до момента его оплаты в полном объеме, поставщик имеет право начислять покупателю проценты на основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36% годовых. Действие положений о коммерческом кредите продолжается до исполнения покупателем обязательств по оплате товара и не ограничивается сроком действия договора (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора физическое лицо, подписавшее данный договора от имени покупателя является поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на всю сумму переданного поставщиком покупателю товара. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручителем обязательства по оплате товара поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств покупателя. Условия, установленное пунктом 5.5 договора, действует в течение 7 лет с момента подписания настоящего договора.

От имени покупателя вышеуказанный договор подписан Сорочкиной Е.В.

Во исполнение указанного договора на основании товарно-транспортной накладной №21731, счета-фактуры №21900 от 08.08.2020 ответчику передан товар на общую сумму 119710 рублей 73 копейки, на основании товарно-транспортной накладной №21732, счета-фактуры №21901 от 08.08.2020 – на сумму на 11315 рублей 40 копеек, на основании товарно-транспортной накладной №21733, счета-фактуры №21902 от 08.08.2020 – на сумму 19900 рублей, на основании товарно-транспортной накладной №21734, счета-фактуры №21909 от 08.08.2020 – на сумму 78 828 рублей (л.д. 13-25).

Согласно акту сверки взаимных расчетом по состоянию на 19.08.2021 задолженность ООО «Елена» составляет 102603 рубля 50 копеек.

13.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с должника Сорочкиной Е.В. в пользу взыскателя ООО «Альфа Спиритс» задолженности по договору поставки №1212 от12.12.2018 за период с 08.09.2020 по 13.04.2021 в размере 190252 рубля 11 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 90151 рублей 13 копеек, неустойки вразмере 100100 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 рубля 52 копейки (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 08.10.2021 судебный приказ от 13.07.2021 отменен (л.д. 30).

Из пояснений сторон следует, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме.

Согласно отметки банка на основании вышеуказанного судебного приказа с Сорочкиной Е.В. взыскано 28929 рублей 50 копеек, которые зачислены ответчиком в счет погашения задолженности по неустойки.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, не оспоренным ответчиком, задолженность по неустойки за период с 08.09.2020 по 13.04.2021 составляет 71171 рубль 48 копеек.

Суд соглашается с расчетом процентов истца, принимая во внимание его в качестве достоверного, учитывая, что ответчиком контррасчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки по смыслу приведённой нормы закона является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка, так же как и штраф, носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении №263-О, а также учесть конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности.

В обоснование тяжелого материального положения ответчиком представлена выписка по вкладу, согласно которой задолженность Сорочкиной Е.В. по ипотечному кредиту составляет 2388927 рублей 02 копейки, а также квитанция об оплате коммунальных услуг, свидетельствующая о наличии задолженности ответчика в размере 190239 рублей 92 копейки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в частности выплату задолженности и частично неустойки в досудебном порядке, а также компенсационную природу неустойки, имущественное положение должника, находит, что сумма неустойки в размере 71 171 рубля48 копеек несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и заявленного периода, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Размер неустойки в сумме 25 000 рублей суд считает справедливым, разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с Сорочкиной Е.В. в пользу ООО «Альфа Спиритс» подлежит взысканию неустойка по договору поставки №1212 от 12.12.2018 в размере 25 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №534 от 25.11.2021 (л.д. 10). С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» к Сорочкиной Елене Владимировне о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Сорочкиной Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» неустойку в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова