Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6585/2015 ~ М-6936/2015 от 27.10.2015

Дело № 2 –6585/06– 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием:

ответчика Кучумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Кучумову <данные изъяты>о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Кучумову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Кучумовым С.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства. Сумма кредита согласно условиям кредитного договора составила 435700 руб. Банк перечислил данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по лицевому счету, в которой указано назначение платежа «выдача кредита по кредитному договору №». Начиная с даты выдачи денежных средств по ноябрь 2013 г., заемщиком своевременно погашалась задолженность перед банком по кредитному договору. Начиная с декабря 2013 г. заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества, кредитный договор в документах обнаружен не был. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 356675,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53046,95 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Факт получения заемных денежных средств и наличие обязательств перед Банком отрицал.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Срок конкурсного производства Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 мес. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на заключение между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление истцом на счет ответчика по договору 435700 руб., частичную оплату ответчиком кредита, наличие задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлен не был.

Истец ссылается на то, что при введении процедуры банкротства кредитный договор между АКБ «Инвестбанк» и Кучумовым С.А, не был обнаружен в документах банка.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств, истец представил суду выписки по лицевому счету № открытому на имя Кучумова С.А.

При этом истцом не были представлены первичные документы (распоряжения, платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, иные документы, свидетельствующие о движении денежных средств).

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражая против заявленного иска, факт получения денежных средств и факт заключения кредитного договора отрицал.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что в представленной истцом выписке по счету отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать документ с фигурантом дела (ИНН, паспортные данные, адрес регистрации). Указанная информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, должна быть представлена в реквизитах сторон кредитного договора, который не представлен. Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.11.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни. То есть, первичными документами по операциям, связанным с движением денежных средств по лицевому счету, являются платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера. Выписка по счету не является первичным документом, а содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании указанных первичных документов. Представленные истцом документы не подтверждают факты осуществления взаимных финансовых расчетов между Кучумовым С.А. и АКБ "Инвестбанк". Для определения текущей задолженности по основному долгу и процентам необходимо оценивать в совокупности такие доказательства как кредитный договор, где указана общая сумма долга, проценты и комиссии, а также первичные документы, на основании которых осуществлялись расчеты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, разъяснениям Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (Постановление Европейского Суда по правам человека "Дело "Махмудов против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N 35082/04, §68). Доказывание может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов.

Обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств лежит на кредиторе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по настоящему иску продавец не доказал факт передачи денежных средств должнику, поскольку риск ненадлежащего оформления платежных документов лежит на займодавце.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие задолженности Кучумова С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При условии достаточных доказательств получения ответчиком от истца спорной денежной суммы, факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца установлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Кучумову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА