Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24154/2021 от 17.06.2021

Судья Дашевский А.Ю. Дело № 33-24154/2021

(М-863/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А.В. к Декаевой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

по частной жалобе представителя Макаренко А.В. по доверенности Панкевич М.В. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Декаевой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.04.2021г. исковое заявление Макаренко А.В. оставлено без движения, установлен срок до 30.04.2021г. для устранения недостатков, указанных в определении.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.05.2021г. исковое заявление Макаренко А.В. возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Макаренко А.В. по доверенности Панкевич М.В. просит отменить определение суда, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм права. Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в иске, наряду с наименованием суда, истца и ответчика, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7); перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как предусмотрено ст. 136 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.04.2021г. исковое заявление Макаренко А.В. оставлено без движения по причине того, что истцом неверно сформулирован предмет иска, а также не указаны обязательства и не представлены доказательства установления СПИ отсутствия иного имущества, подлежащего первоочередной реализации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания об исправлении недостатков в срок до 30.04.2021г. выполнены не были.

Таким образом, судья посчитал, что истцом нарушены требования ст. 132 ГПК РФ, однако форма и содержание искового заявления соответствуют требованиям Закона.На стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, которые по настоящему иску соблюдены, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований.

Между тем, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Истец в исковом заявлении указал, что его права нарушены действиями ответчика.

Следовательно, установление факта нарушения прав и законных интересов истца относится к обстоятельствам, которые подлежали установлению по делу при его рассмотрении по существу.

Суду следовало в порядке ст. 147 ГПК РФ провести подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о представлении необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Действиями судьи, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовки дела к судебному разбирательству, в частности являются разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из дела усматривается, что истцом в исковом заявлении было подробно указано, какое право истца было нарушено ответчиком Декаевой Н.В.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления.

Указанное выше нарушение норм процессуального права являются недопустимыми, препятствуют истцу в осуществлении своего права на судебную защиту, гарантированную им ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Макаренко А.В. был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило его права гражданина Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.05.2021г. подлежит отмене, а исковое заявление Макаренко А.В. к Декаевой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Макаренко А.В. по доверенности Панкевич М.В. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.05.2021г. удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.05.2021г. отменить.

Исковое заявление Макаренко А.В. к Декаевой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:                 Л.Н. Чабан