Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 от 18.02.2015

дело № 12-4/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 марта 2015 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 21.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившую от Макуха В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 21.01.2015 г. Макуха В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением Макуха В.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу по тем основаниям, что мировой судья не принял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств составления в отношении него административного материала, не вызвал для дачи показаний понятых, указанных в акте освидетельствования от 22.11.2014 г. по вопросам непосредственного наличия у него клинических признаков опьянения, а также достаточных и законных оснований к проведению освидетельствования со стороны сотрудников полиции. Также в суд не были вызваны и допрошены должностные лица, составившие данные административные протоколы, по обстоятельствам остановки автомобиля, установления водителя автомобиля, отстранения от управления лица, а также о проведении в отношении него освидетельствования.

Заявитель жалобы Макуха В.В. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Казанцев Р.А. доводы жалобы поддержал. Указал, что Макуха В.В. не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку был нарушен порядок освидетельствования, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475: отбор пробы выдыхаемого воздуха проводился с использованием устройства, которое не было предоставлено в опечатанном виде; понятые при освидетельствовании не присутствовали, поставили свои подписи в документах формально.

Оценив доводы жалобы, поддержанные защитником, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.11.2014 г., в 02 часа 50 минут, в районе дома № 21 на ул.Угольная в пос.Липовцы Октябрьского района Приморского края водитель Макуха В.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, составлению протокола об административном правонарушении предшествовало установление наличия у водителя Макуха В.В. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, что отражено в акте <адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном 22.11.2014 г. в 03 часа 16 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району Садохиным Г.А.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району Садохина Г.А., наделенного полномочиями по реализации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, имелись законные основания для остановки транспортного средства под управлением Макуха В.В. и освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения.

Согласно результатам освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе РRО-100 combi № поверка до 13.03.2015 г., показания прибора составили 0,922 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Макуха В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что подтвердил своей подписью в акте (л.д.5), а также в талоне алкотектора (л.д.4), замечания на проводимые действия от него не поступили.

О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также свидетельствует присутствие двух понятых при составлении акта, участие которых также усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3).

Изложенное опровергает доводы защитника о нарушении порядка освидетельствования, предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с наличием признаков опьянения, обстоятельства, послужившие законным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет опровергнуть доводы жалобы Макуха В.В. о непринятии мировым судьей мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения.

По изложенному, суд признает несостоятельным объяснение Макуха В.В. своего состояния в протоколе об административном правонарушении употреблением кваса.

Давая оценку содержащемуся в жалобе ходатайству Макуха В.В. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых, указанных в акте освидетельствования, а также сотрудника ДПС ГИБДД, составившего административный материал, суд исходит из того, что заявитель жалобы не обосновал заявленное ходатайство и необходимость допроса указанных лиц, не привел обстоятельства, которые будут являться существенными для разрешения рассматриваемого дела.

Как усматривается из материалов дела лица, участвовавшие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не отказались выступить в качестве понятых и не заявляли обстоятельств, которые исключали их участие в процессуальных действиях, достоверность содержания и результатов которых подтвердили своими подписями.

В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Макуха В.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Тем самым суд отвергает доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о неучастии понятых при освидетельствовании Макуха В.В. на состояние алкогольного опьянения.

Согласно сведениям в материалах дела Макуха В.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д.8).

Постановление о привлечении Макуха В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Макуха В.В. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 21.01.2015 г. и удовлетворения жалобы Макуха В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №81 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.01.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░