Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской    Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием истца Перевозчикова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перевозчикова В. И. к Терпуговой Е. А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, –

                                                Установил:

Перевозчиков В.И. обратился в суд с иском к Терпуговой Е.А. о взыскании долга по расписке в сумме 91400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2031,75 руб., судебных расходов. Указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Терпугова Е.А. взяла у него в долг по расписке 91400 руб. и обязалась возвратить указанную сумму до (ДД.ММ.ГГГГ) Однако в указанный срок долг возвращен не был. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было вручено письмо с требованием о погашении задолженности по расписке в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), однако долг не возвращен до настоящего времени. На (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом суммы займа по расписке составили 2 031,75 руб. Общая сумма задолженности ответчика составляет 93431,75 руб.

Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) иск Перевозчикова В.И. удовлетворен ( л.д.25-27)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) заочное решение суда по заявлению ответчика отменено и производство по делу возобновлено ( л.д. 38-39)

В судебном заседании истец требования поддержал, уточнил, просит взыскать проценты за просрочку возврата долга по состоянию на день вынесения решения суда в сумме 5268.19 руб.

Ответчик Терпугова Е.А. в судебное заседание не явилась повторно, извещена надлежащим образом ( л.д. 40, 55)

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение договора займа и его условий Терпуговой Е.А. была выдана истцу расписка в которой указано, что Терпугова Е.А. должна Перевозчикову В.И. на (ДД.ММ.ГГГГ) 91400 руб., срок возврата определен до (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.10)

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписке сумма займа составила 91400 руб.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) Терпугова Е.А., возражая против иска, суду пояснила, что деньги в долг у истца не брала, истец давал ей на реализацию цветы, которые она реализовывала в ТЦ « Линия», расписку она выдала истцу в том, что должна ему на (ДД.ММ.ГГГГ) за поставленные цветы сумму 91400 руб., после указанной даты она частично деньги ему выплатила, на что у нее имеются доказательства, которые она представит суду в следующее судебное заседание ( л.д.37)

Однако, в следующее судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не явилась, причин неявки суду не сообщила, никаких доказательств по делу суду не представила ( л.д. 53)

В настоящее судебное заседание ответчик также не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила, доказательств в подтверждение доводов возражений суду не представила ( л.д. 55)

Статья 307 ГК РФ дает понятие обязательства и основания его возникновения. Согласно указанное норме закона в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Присутствующая в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Терпугова Е.А. не отрицала наличие у нее обязательства перед истцом возвратить ему денежные средства в сумме 91400 руб. до (ДД.ММ.ГГГГ), написание собственноручно предъявленной суду расписки в подтверждение данного обязательства не оспорила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ответчиком не представлено доказательств частичного, либо полного исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу, не представлено суду доказательств, что между ответчиком и истцом сложились какие – либо иные взаимоотношения.

Истец против доводов ответчика об иных правоотношениях между ними возражал, суду пояснил, что цветы ответчику на реализацию поставлял ООО (Наименование1) ( л.д. 37 об, 46), он же лично ответчику передавал денежные средства в долг, и долг она этот признала, подтвердив его распиской.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени без наличия уважительных причин послуживших основанием для просрочки их исполнения.

Таким образом, сумма долга в размере 91400 руб. подлежит взысканию с Терпуговой Е.А. в пользу Перевозчикова В.И. в полном объеме.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами истец не заявляет.

В качестве меры ответственности ответчика за несвоевременный возврат суммы долга истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из расписки, ответчик обязалась вернуть долг до (ДД.ММ.ГГГГ) Уведомление с требованием возвратить сумму займа было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11), однако обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени.

Согласно Указанию Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Как следует из представленного ответчиком расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен со (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)(день подачи иска) за 97 дней и составил: 91400 руб. х 8,25%/360 дней х 97 дней = 2031,75 руб., указанная сумма была взыскана заочным решением суда. Истец просит взыскать сумму процентов по состоянию на день вынесения решения суда, то есть на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5 268.19 руб.( л.д.57)

Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, является верным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3002,93 руб., понесены расходы в связи с направлением телеграммы для извещения ответчика в сумме 242,67 руб. (л.д. 18-20), 221.43 руб. ( л.д.55, 56), что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, сумма расходов истца понесенных в связи с направлением телеграмм в адрес ответчика, также подлежит взысканию с последнего.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 91400 руб. ( сумма долга) + 5268.19 руб. ( проценты), государственная пошлина 3002.93 руб. + почтовые расходы 242.67 + 221.43, а всего 100 135. 22 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194,198 ГПК РФ, суд

                                       Р е ш и л:

       Иск Перевозчикова В. И. удовлетворить.

Взыскать с Терпуговой Е. А. в пользу Перевозчикова В. И. сумму долга в размере 91400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 268.19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3002,93 руб., почтовые расходы в сумме 461.10 рублей, а всего 100 135. 22 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                     Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 17.02. 2012 г.