Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3747/2017 ~ М-2829/2017 от 05.04.2017

№2-3747/2017

20 апреля 2017 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Мейджик Транс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мейджик Транс» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Мейджик Транс») о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ответчика в городе <адрес> ООО «Мейджик Транс Челябинск» (далее по тексту – Перевозчик) для перевозки принадлежащего истцу на праве собственности мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Груз) из города Челябинска в <адрес>.

Одновременно с Грузом Перевозчику передана ПТС.

При приемке Груза никаких замечаний о наличии повреждений на Грезу не имелось, что подтверждается Актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

За услуги Перевозчика истец оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Груз перевозился в обрешетке.

При получении Груза в городе Новый Уренгой истец обнаружил, что его транспортировка производилась не верно.

В связи с чем Груз получил механические повреждения.

Согласно Отчету об оценке №, изготовленного <данные изъяты> «Межрегиональный Консалтинговый Союз» рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту Груза составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги оценщика истец заплатила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о согласии с требованиями претензии, но вместо выплаты денежных средств предложил произвести ремонт Груза.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о согласии ремонта Груза в городе Москве при условии его присутствия при ремонте Груза и оплате всех понесенных в связи с этим расходов.

Требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг перевозки Груза в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке Груза в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО не возражала относительно направления дела по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес>.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Мейджик Транс Челябинск» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-3747/2017 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Мейджик Транс» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.