Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2015 ~ М-884/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                                                                город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Г.А. к Серегину Н.В., Кружковой В.А., Сахаровой Л.И., Куценко Н.И., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок и по иску Куценко Н.И. к Серегину Н.В., Кружковой В.А., Сахаровой Л.И., Карповой Г.А., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

    Карпова Г.А. обратилась в суд с иском к Серёгину Н.В., Кружковой В.А., Сахаровой Л.И., Куценко Н.И., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, а Куценко Н.И. к Серёгину Н.В., Кружковой В.А., Сахаровой Л.И., Карповой Г.А., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на 71/198 долю, 4/33 доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 922+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками указанных долей в праве общей долевой собственности на домовладение по данному адресу, однако не могут реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка во внесудебном порядке.

    Определением суда от <дата> гражданские дела по искам Карповой Г.А. и Куценко Н.И. объединены в одно производство.

    Истец (ответчик) Карпова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Понкратова О.А.

    В судебном заседании истец (ответчик) Куценко Н.И., представитель истца (ответчика) Карповой Г.А. по доверенности Понкратов О.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, и настаивали на их удовлетворении.

    Ответчики Серегин Н.В., Кружкова В.А., представитель ответчика Сахаровой Л.И. по доверенности Жеребчикова М.Л. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, подтвердили доводы, изложенные в обоснование исков.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Никулин С.В. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Ответчик Сахарова Л.И., представители ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Как следует из ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как предусмотрено ст. 25 указанного Кодекса, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент приобретения истцами права собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Ст. 59 указанного Кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Как предусмотрено п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 08.03.2015, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно архивной справке № от <дата> Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) было принято на первичный технический учет <дата> и располагалось на земельном участке площадью 800 кв.м. Первоначальными владельцами домовладения указаны: Л. 1/2 ч, Л. и Е. 1/2 ч. на основании договора застройки № от <дата> по реестру № нотариально удостоверенного <дата>, договора купли от <дата> № по реестру № (затем № по реестру № зачеркнуто и исправлено на №). Самого договора застройки в деле не имеется. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от <дата> о праве владения строениями по адресу <адрес>, из которого усматривается, что указанное владение расположено на земельном участке площадью 800 кв.м. Также в материалах инвентарного дела имеются договор от <дата>, удостоверенный <дата> Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной конторы г. Тулы Р., зарегистрированный в реестре за №, отмеченный в деле Горкомхоза <дата> под №, в котором указано о продаже принадлежащего продавцу права на одну вторую часть в праве застройки на земельный участок с выстроенным на этом участке одноэтажном деревянным домом с одним сараем при нем, расположенном в <адрес>; договор от <дата>, удостоверенный <дата> Зам. Старшего Нотариуса Государственной Нотариальной конторы г. Тулы Х., зарегистрированный в реестре за №, отмеченный в деле Горкомхоза <дата> под №, в котором указано о продаже принадлежащего продавцу права на одну четвертую часть в общем праве с другими совладельцами в праве застройки на земельный участок с выстроенным на этом участке одноэтажным деревянным домом с кухней и тремя сараями при нем, расположенном в <адрес>, пользование данным участком для покупателей должно быть совместным как между собой, так и с совладельцами. При проведении инвентаризации домовладения от <дата> зафиксировано изменение почтового адреса. По данным следующих технических инвентаризаций домовладения зафиксированы изменения площади земельного участка: по состоянию на <дата> площадь земельного участка по фактическому пользованию указана равной 814 кв.м, в том числе 14 кв.м самовольно занятая земля, <дата> – 815 кв.м, в том числе 15 кв.м самовольно занятая земля; <дата> - 841 кв.м, в том числе 41 кв.м самовольно занятая земля, <дата> – 862 кв.м, в том числе 62 кв.м самовольно занятая земля. По данным технической инвентаризации от <дата> домовладение по вышеуказанному адресу расположено на земельном участке, площадь которого по документам составляет 800 кв.м, по фактическому пользованию – 935 кв.м, в том числе самовольно занятая площадь земельного участка равна 135 кв.м.

В настоящее время домовладение <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцам Серегину Н.В. (5/36 долей в праве), Кружковой В.А. (107/396 долей в праве), Сахаровой Л.И. (1/9 доля в праве), Карповой Г.А. (71/198 доля в праве) и Куценко Н.И. (4/33 доли в праве), что подтверждается техническим паспортом на домовладение по состоянию на <дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии №, от <дата> серии №, от <дата> серии №, от <дата> серии №, от <дата> серии №.

В целях оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по заказу сторон были подготовлены межевой план земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласно которым площадь земельного участка, занимаемого сторонами, составляет 922+/-11 кв.м. По результатам межевания был сформирован земельный участок, площадь которого не превышает десяти процентов от площади, сведения о которой содержатся в кадастре недвижимости, не превышает допустимую погрешность в определении площади земельного участка и никаких препятствий в пользовании соседними земельными участками не создает.

Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Указанные обстоятельства установлены решением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата>, которым были удовлетворены исковые требования Серегина Н.В., Кружковой В.А. и Сахаровой Л.И. о признании права собственности дои испрашиваемого земельного участка. Данное решение вступило в законную силу <дата>, а потому в силу ст.ст. 61 (ч. 2), 209 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса РФ имеет для суда преюдициальное значение при постановке настоящего решения.

В своих исковых заявлениях Карпова Г.А. и Куценко Н.И. просят признать за собой право собственности на 71/198 долю и 4/33 доли в праве общей долевой собственности соответственно на земельный участок по указанному адресу площадью 922+/-11 кв.м, фактически находящийся в их пользовании.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по спорному адресу площадью 922+/-11 сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, находящимся в межевом плане. Разрешенное использование данного земельного участка – земли индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, сведения о регистрации прав на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> №, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> №.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм Карпова Г.А. и Куценко Н.И. как собственники 71/198 доли и 4/33 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> правомерно владеют земельным участком площадью 922+/-11 кв.м, на котором расположено принадлежащие им доли домовладения, использует данный земельный участок по назначению.

В порядке ст. 29, ч. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ истцы в целях реализации своих прав на приобретение земельного участка в собственность обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, однако им было предложено приобрести испрашиваемый земельный участок за плату.

Зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке также не представилось возможным по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление истцам или предыдущим собственникам испрашиваемого земельного участка (сообщение Управление Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации от <дата> №).

Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пользовались земельным участком в соответствии с его назначением, аналогичным образом он используется и в настоящее время сторонами.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика администрации г. Тулы о том, что от прежних правообладателей истцам перешло только право пользования спорным земельным участком и данный земельный участок может быть предоставлен только за плату. То обстоятельство, что право собственности истцов на данное домовладение возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцам от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таковых обстоятельств, применительно к заявленным исковым требованиям, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», суд полагает возможным признать право собственности в порядке приватизации за Карповой Г.А. на 71/198 долю, за Куценко Н.И. на 4/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 922+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карповой Г.А. и Куценко Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Карповой Г.А. и Куценко Н.И. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 922+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом за Карповой Г.А. на 71/198 долю в праве, за Куценко Н.И. на 4/33 доли в праве в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2015 года.

Председательствующий                              И.А. Реукова