Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2018 от 27.03.2018

Мировой судья судебного участка № 37         № 11-93/2018

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Мамакина В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Казачковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара на решение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

«Исковые требования Хуханова Александра Владимировича к ГСК № о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

«Признать за Хухановым Александром Владимировичем право собственности на гараж № лит. Г, общей площадью 21,9 кв.м., основной площадью 21,9 кв.м., расположенный на 1 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, д.б/н, рядом с территорией завода ЖБИ – 3, ГСК – 812.»,

установил:

Истец Хуханов А.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику ГСК – 812, в обоснование исковых требований указав, что Хуханов А.В. является членом ГСК-812 и ему принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н, рядом с территорией завода ЖБИ, ГСК-812. Гаражом он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ., несет расходы по его содержанию. Паевой взнос за гараж выплачен им полностью ДД.ММ.ГГГГ ГСК-812 создан на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж расположен на земельном участке, выделенном ГСК-812 под гаражное строительство. Земельный участок площадью 25,6 кв.м., на котором расположен принадлежащий истцу гараж №, принадлежит Хуханову А.В. на основании договора аренды. Гараж поставлен на технический учет. Построенный гараж соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В связи с отсутствием акта ввода ГСК-812 в эксплуатацию, не имеется возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке. Просит признать за Хухановым А.В. право собственности на нежилое помещение - гараж № в объекте незавершенного строительства, общей площадью 21,9 кв.м., основной площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. д.б/н, рядом с территорией завода ЖБИ-3, ГСК-812.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Хуханова Александра Владимировича к ГСК № о признании права собственности на гараж удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель Администрации г.о. Самара подал апелляционную жалобу, в которой с решением мирового судьи не согласился, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании Хуханов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ГСК №, представитель Управления Росреестра по <адрес> не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Мировым судьей установлено, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, фактически занимаемые капитальными гаражами предоставлены в аренду сроком на 2 года гражданам согласно списку, являющемуся приложением к указанному постановлению, где в числе прочих, владельцем капитального гаража № указан Хуханов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Хухановым А.В. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 25,6 кв.м. по адресу: <адрес>, рядом с территорией ЖБИ-3.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> создан гаражно-строительный кооператив №, который зарегистрирован в ЕГРЮЛ и является действующим юридическим лицом.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Акционерному обществу открытого типа "Завод железобетонных изделий №" разрешено проектирование индивидуальных гаражей на земельном участке площадью 0,2880 га. в <адрес>.

Гаражно-строительный кооператив №, объединяющий владельцев всех гаражей, построенных на выделенном земельном участке, был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №

Земельный участок, на котором расположен гараж №, принадлежащий Хуханову А.В., расположен на территории АО ЖБИ завода № в <адрес> в границах земельного участка ГСК 812.

Также мировым судьей установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном ГСК № <адрес> для целей строительства гаражей.

Спорный гараж поставлен на технический учет. Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" гараж 62, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н, рядом с территорией ЖБИ-3, ГСК-812, имеет общую площадь 21,9 кв.м., основную площадь - 21,9 кв.м.

Гараж № в ГСК-812 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно ответу <адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. уточнен адрес нахождения гаражей в ГСК 812 и корректным является адресу: <адрес>, д.б/н, рядом с территорией завода ЖБИ-3, ГСК-812.

Хуханов А.В. является членом ГСК-812, паевой взнос им выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н, рядом с территорией ЖБИ-3, ГСК-812, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства -Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» и действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Фонд пожарной безопасности» следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: г.о.Самара. <адрес>, д.б/н, рядом с территорией завод ЖБИ-3. ГСК-812, соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных н конструктивных решений.

Как видно из технического заключения по инженерно-техническому обследованию, выполненного ООО ПК «Горжилпроект», строительство гаража № осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений. Планировка гаражей и их расположение не противоречат действующим нормам: <данные изъяты> «Стоянки автомобилей». <данные изъяты> "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", <данные изъяты> "Несущие и ограждающие конструкции", <данные изъяты> "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Таким образом, мировым судьей установлены основания в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ для возникновения у истца права собственности на гараж, поскольку им представлены допустимые и достоверные доказательства членства в кооперативе и выплаты паевого взноса, гараж построен на отведённом для этих целей земельном участке, соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим, пожарным и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле представленные доказательства, им дана соответствующая оценка. В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся подробные выводы о фактах, имеющих значение для дела, данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Решение мирового судьи содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. Довод апелляционной жалобы о том, что строительство гаража осуществлено без разрешения уполномоченных органов, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку гараж возведен на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Акционерному обществу открытого типа "Завод железобетонных изделий №" разрешено проектирование индивидуальных гаражей на земельном участке площадью 0,2880 га. в <адрес>, на земельном участке, предоставленным истцу в аренду на основании договора аренды №, заключенным между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Хухановым А.В., требований об освобождении земельного участка истцу не предъявлялось. Само по себе отсутствие у истца права собственности на занимаемый гаражом земельный участок не лишает его права требовать признания права собственности на возведенное на арендованном земельном участке строение гаража. При этом, права гаражного кооператива на возведение гаражей никем не оспаривалось, после возведения гаража истец владел гаражом длительное время, в течение которых никто из заинтересованных лиц не ставил вопроса о незаконности возведения гаражей. При этом в деле имеются все доказательства, подтверждающие возведение спорного объекта с соблюдением требований градостроительного законодательства, и того, что признание права собственности на спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК-812 само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гараж.

В остальном доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, основанных на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанцией решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Председательствующий (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: