Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6671/2018 от 21.09.2018

№ 2-6671/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года                                                                             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                        Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                         Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордейчик Владимира Владимировича к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности,

                                                           установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, являющаяся супругой дедушки истца, однако не являющаяся родственницей истца. ФИО3 как и истец была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. При жизни умершей ФИО3 согласно сведений технического паспорта принадлежала вышеуказанная доля в праве собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом. В свою очередь супруге истца Гордейчик Л.Н. принадлежит доля в праве собственности в размере <данные изъяты> на данный жилой дом, которая также зарегистрирована в жилом доме постоянно по месту жительства. Отсутствие прямого родства между истцом и умершей ФИО3 лишило права истца оформить принадлежащую умершей ФИО3 долю жилого дома (доля <данные изъяты>) в порядке наследования. Вместе с тем, истец с момента смерти ФИО3 более пятнадцати лет открыто и свободно владеет принадлежащей ей при жизни долей в праве собственности, уплачивает эксплуатационные расходы, проживает в жилом доме со своей семьей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 218,234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит суд признать за истцом право собственности на долю в размере <данные изъяты> жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 01 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Гордейчик Л.Н.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, своего представителя для участия в деле не направили, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (актовая запись о смерти №). ФИО3 была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При жизни умершей ФИО3 согласно сведений технического паспорта принадлежала доля в праве собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом. В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса ФИО4 от 29 октября 2018 года, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

Судом также установлено, что супруге истца Гордейчик Л.Н. принадлежит доля в праве собственности в размере <данные изъяты> на данный жилой дом, которая также зарегистрирована в жилом доме постоянно по месту жительства.

Из материалов дела следует, что истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (представлены квитанции об оплате), производит ремонт жилого помещения, т.е. открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом с ноября 1991 года (более 27 лет).

Указанные обстоятельства помимо указанных выше доказательств подтверждаются пояснениями истца, пояснениями Гордейчик Л.Н., показаниями свидетеля ФИО5, техническим паспортом на жилой дом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для критической оценки указанных выше доказательств, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, а также обстоятельства настоящего дела суд полагает заявление законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гордейчик Владимира Владимировича к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Гордейчик Владимиром Владимировичем долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья                                                                                       М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 06.11. 2018 г.